Ухвала суду № 89348803, 20.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2020 року Справа №804/6977/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6977/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу №3514-к від 15.09.2016, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати незаконним наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області від 15.09.2016 року №3514-к виданий Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 15 вересня 2016 року;

- стягнути з Відповідача заборгованість по заробітній платі з травня 2016 року по 15 вересня 2016 року;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 оплату за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2016 року по день поновлення на роботі.

19.12.2016 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі №804/6977/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу №3514-к від 15.09.2016, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме: визнано незаконним наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області від 15.09.2016 року № 3514-к виданий Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 15 вересня 2016 року; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 оплату за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

28.03.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Абзац другий резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 змінено та викладено в наступній редакції: «Визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.09.2016 року №3514-к виданий Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області».

07.06.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №804/6977/16.

20.07.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила суд ухвалити додаткове рішення по справі №804/6977/16 від 19.12.2016 за позовом ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яким визначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2016 по 19.12.2016 та стягнути таку суму з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

23.10.2019 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.11.2019 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №804/6977/16 було призначено до розгляду у судове засідання.

15.01.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій остання просила суд: ухвалити додаткове рішення по справі №804/6977/16 від 19.12.2016 за позовом ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яким визначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2016 року по 19.12.2016 року та стягнути таку з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

23.01.2020 ухвалою суду було задоволено заяву представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони її правонаступником та замінено відповідача у справі №804/6977/16 Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області на Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43314918, просп. Дмитра Яворницького, буд. 21 А, м. Дніпро, 49027).

27.02.2020 Додатковим рішенням суду було задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №804/6977/16 та визначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 15.09.2016 року по 19.12.2016 року у розмірі 5 247,44 грн., відповідно до довідки про середньоденну заробітну плату та розрахунок суми сплати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 15 вересня по 19 грудня 2016 року №40/12.3 від 31.01.2020; стягнуто з Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 43314918, просп. Дмитра Яворницького, буд. 21-А, м. Дніпро, 49027) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 15.09.2016 року по 19.12.2016 року у розмірі 5 247,44 грн., відповідно до довідки про середньоденну заробітну плату та розрахунок суми сплати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 15 вересня по 19 грудня 2016 року №40/12.3 від 31.01.2020.

22.04.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 було направлено виконавчий лист в адміністративній справі № 804/6977/16 із строком пред`явлення - до 16.03.2023.

18.05.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 804/6977/16 від 19.12.2016 про стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на її користь оплату за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 поважними та поновити такий строк.

19.05.2020 до суду засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 804/6977/16 залишити без розгляду.

Відповідно пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд застосовує до розглянутого питання наведену норму та залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6977/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баглійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу №3514-к від 15.09.2016, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко