Рішення № 89348802, 04.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Справа № 160/2355/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Полюс Віта" до Дніпровської міської ради про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року Приватне підприємство "Полюс Віта" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 12.12.2019 року № 003547.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що припис департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 12.12.2019 року № 003547 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки містить безпідставний висновок про порушення п.п. 19.2.1 Правил благоустрою території міста Дніпра та Принципів візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель м. Дніпра, а отже і протиправні вимоги про очищення фасаду будівлі від самовільно розміщеної реклами в термін до 26.12.2019 року. Вказує, що зображення на рекламній конструкції є зображенням для товарів та послуг, якими торгує аптека, не вважається рекламою згідно з ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» і абз. 8 п. 2 Типових правил.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 15.04.2020 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що відповідно до підпунктів 19.2.33, 19.2.35 пункту 19.2 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013 року № 44/43, контроль за їх додержанням під час розміщення зовнішньої реклами, вивісок і табличок покладено, поміж іншим, на департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради згідно з їх повноваженнями, зокрема, згідно з приписами департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради балансоутримувачі об`єктів (елементів благоустрою) здійснюють очищення зовнішньої поверхні будинків, будівель, споруд, парканів, огорож, елементів благоустрою міста від вивісок і табличок, що розміщуються з порушенням Принципів візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель м. Дніпра, затверджених рішенням виконкому міської ради від 18.12.2018 року № 1250. Припис департаменту реклами від 12.12.2019 року № 003547, який містить вимоги щодо усунення недоліків, порушень у сфері благоустрою та реклами шляхом очищення фасаду будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , пр АДРЕСА_3 , 16 від самовільно розміщених фасадних конструкцій не є рішенням в розумінні закону, ні по формі, ні по суб`єктному складу. З огляду на знімки фасаду орендованого позивачем приміщення, виконані посадовою особою Департаменту реклами, є очевидним недодержання норм щодо дизайну та розміщення конструкцій, а також порушення ПП «Полюс Віта» вимог, встановлених розділом 6 Принципів щодо розміру фасадних конструкцій з метою дотримання правил їх відповідності архітектурним елементам фасаду та його просторовому та стилістичному вирішенню. Також зазначено, що знімки фасаду орендованого позивачем приміщення спростовують доводи ПП «Полюс Віта» про розміщення ним табличок та демонструють розташування позивачем саме зовнішньої реклами, оскільки, стенди з інформацією «В аптеке проводится бесплатные консультации специалистов: дерматовенеролог, терапевт, хирург»; два стенди з інформацією «Анализы VitaLab», «Медичні аналізи VitaLab», а також конструкція з інформацією «Мы на страже вашего здоровья» представляють собою спеціальну інформацію, що формує інтерес у споживачів до товарів позивача та розповсюджується останнім з метою отримання прибутку.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство "Полюс Віта" (ІК в ЄДРПОУ 35864764) зареєстровано виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 30.05.2008 року, та здійснює роздрібну торгівлю фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, зокрема за адресою: АДРЕСА_3 .

Між ФОП ОСОБА_1 (орендар) та ПП "Полюс Віта" укладено договір суборенди нерухомого майна № 1/10/19 від 01.10.2019 року, предметом якого є тимчасове оплатне користування нежилого приміщення загальною площею 96,2 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 16, прим. 105, 106, 107, 108 для розміщення об`єкту торгівлі аптечними та іншими товарами.

Судом встановлено, що департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на підставі вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року № 44/43, Принципів візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель м. Дніпра, затверджених рішенням виконкому міської ради від 18.12.2018 року № 250, та Положення про департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 21.02.2018 року № 46/30 складено припис № 003547 від 12.12.2019 року.

Вказаним приписом зобов`язано ПП "Полюс Віта" усунути порушення пункту 19.2 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013 року № 44/43, та Принципів візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель м. Дніпра, затверджених рішенням виконкому міської ради від 18.12.2018 року № 1250, шляхом очищення поверхні фасаду будівлі від самовільно розміщених рекламних конструкцій у термін до 26.12.2019 року.

Судом встановлено, що на фасаді орендованого позивачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .Дніпро, вул..Героїв Сталінграду, буд.16, розміщено стенди з інформацію: «В аптеке проводится бесплатные консультации специалистов: дерматовенеролог, терапевт, хирург», а також «Анализы VitaLab», «Медичні аналізи VitaLab», а також конструкція з інформацією «Мы на страже вашего здоровья», що підтверджує фото, наявне в матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Пунктом 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003 року № 2067 (далі - Правила) передбачено, що підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу є виданий у встановленому порядку дозвіл.

Відповідно до пункту 46 Правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За вимогами підпункту 1 пункту 1 статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Статтею 9 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару та який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів) щодо цих особи чи товару, є рекламою і має бути вміщений під рубрикою "Реклама" чи "На правах реклами".

Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Позивачем у поданому позові зазначено, що розміщені на фасаді орендованого приміщення стенди містять зображення для товарів та послуг, якими торгує аптека.

Проте, досліджуючи письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що на конструкціях, які розміщені на фасаді орендованого позивачем приміщення за адресою: м.Дніпро, вул..Героїв Сталінграду, буд.16, зображено інформацію: «В аптеке проводится бесплатные консультации специалистов: дерматовенеролог, терапевт, хирург», а також «Анализы VitaLab», «Медичні аналізи VitaLab», а також конструкція з інформацією «Мы на страже вашего здоровья». Зазначена інформація не є інформацією, призначеною сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається саме ПП "Полюс Віта", як підприємства, яке дійснює роздрібну торгівлю фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведена на стендах інформація: «В аптеке проводится бесплатные консультации специалистов: дерматовенеролог, терапевт, хирург», а також «Анализы VitaLab», «Медичні аналізи VitaLab» є саме рекламою, а саме інформацією про послуги, яка формує та/або підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких послуг.

Відповідно до пункту 1 Правил спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

З огляду на те, що інформація, розміщена на конструкціях, носить рекламний характер, такі конструкції з урахуванням закріпленого в Правилах визначення є спеціальними.

Відповідно до пункту 3 Правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих правил.

Відповідно до положень частини 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», засоби та обладнання зовнішньої реклами є елементами благоустрою.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Так, відповідно до пункту 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку.

Відповідно до пунктів 7, 13, пункту "а" частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів і здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів; надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Згідно статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами.

З метою врегулювання суспільних відносин у сфері благоустрою території міста Дніпра, організації належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення, створення умов для реалізації прав суб`єктами у сфері благоустрою, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», керуючись статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Дніпровська міська рада рішенням від 27.11.2013 року № 44/43 затвердила Правила благоустрою території міста Дніпра.

Згідно пункту 19.2.1 вказаних Правил, розташування засобів зовнішньої реклами на території міста здійснюється на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих у порядку, наданих у порядку, встановленому міською радою.

Судом не встановлено отримання ПП "Полюс Віта" відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Героїв Сталінграду (Богдана Хмельницького), 16.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ПП "Полюс Віта" допущено порушення пункту 19.2 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013 року № 44/43, складання вимоги з метою усунення виявлених порушень відповідає приписам чинного законодавства.

Отже, департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, як контролюючим органом, дотримано вимоги чинного законодавства України, а припис № 003547 від

12.12.2019 року є правомірним та скасуванню не підлягає.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, доводи позивача є необґрунтованими, та позовна заява Приватного підприємства "Полюс Віта" не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні позову Приватного підприємства "Полюс Віта", суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Полюс Віта" (вул. Героїв Чорнобиля, буд.74, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, ІК в ЄДРПОУ 35864764) до Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд.75, м. Дніпро, 49000, ІК в ЄДРПОУ 40970588) про скасування припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 травня 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков