Ухвала суду № 89348785, 19.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2020 рокуСправа № 804/6441/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Константа-Строй" про стягнення податкового боргу в сумі 127297,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Константа -Строй" про стягнення податкового боргу в сумі 127297,58 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 804/6441/16 (суддя Павловський Д.П.).

Відповідно до розпорядження Виконуючої обов`язки керівника апарату суду Гречаної В.Г. від 17.01.2017 року №175д, у зв`язку із перебуванням судді Павловського Д.В. у відпустці по догляду за дитиною призначено повторний автоматичний розподіл справи № 804/6441/16.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року адміністративна справа № 804/6441/16 прийнята до провадження судді Царікової О.В. та призначено її до розгляду на 06.02.2017 о 15:15.

У судовому засіданні 06.02.2017 розгляд адміністративної справи №804/6441/16 відкладено на 27.02.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 провадження у справі № 804/6441/16 зупинено до вирішення справи № 804/721/14 (К/800/17769/15), що перебуває в провадженні Вищого адміністративного суду України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-строй» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2013 № 0004521502.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 804/721/14, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року по справі № 804/721/14 залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим провадження у справі №804/6441/16 підлягає поновленню.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України (в редакції від 15.12.2017), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, розгляд зазначеної адміністративної справи має здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017).

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає перелік справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Зокрема, пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у цій справі є позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу у розмірі 127297,58 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з чим суд дійшов до висновку про незначну складність справи та вирішив поновити провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, суд зазначає, що на виконання вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №941 Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС перейменовано на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком.

Згідно додатку до вказаної постанови Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до положення про Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України № 80 від 01.02.2019 року, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків, зокрема Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов"язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені в Положенні про Державну податкову службу України, затвердженому Кабінетом Міністрів України від 06.03.2019 №227. Відповідно до п.7 означеного Положення, Державна податкова служба України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 "Про затвердження Положення про територіальні органи ДПС" затверджено Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п.1 якого Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність 03.09.2019 відповідно до наказу від 03.09.2019 № 17 " Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області".

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі № 804/6441/16 з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 52, 237, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/6441/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Константа -Строй" про стягнення податкового боргу в сумі 127297,58 грн поновити.

Замінити позивача у справі № 804/6441/16 з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова