Ухвала суду № 89348437, 21.05.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/411/20

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 14.05.2020

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-торговельна компанія Шабо»,

код ЄДРПОУ 32751876, вул. Швейцарська, 10, с. Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67770

Відповідач: Фізична особа-підприємець Павленко Михайло Володимирович,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про відшкодування шкоди у розмірі 105 750,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-торговельна компанія Шабо» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Павленка Михайла Володимировича, у якому позивач просить стягнути з відповідача 105 750,61 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом відповідача, автомобілю позивача завдано матеріальну шкоду, сума понесених витрат на відновлення пошкодженого автомобіля складає 183 910,13 грн. Страховик позивача - Публічне акціонерне товариство «СК «Універсальна» виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 78 159,52 грн. На підставі ст. 1172, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача різницю між понесеними витратами на відновлення пошкодженого автомобіля та отриманим страховим відшкодуванням, яка становить 105 750,61 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній у позовній заяві зазначив, що постановою суду по справі №750/14541/19 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87112727).

За приписами ч. 1-4 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Позивач до позовної заяви не додав електронного доказу - постанови суду по справі №750/14541/19 чи його паперової копії, а зазначив лише про місцезнаходження оригіналу такого електронного доказу.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору ПАТ «СК «Універсальна» сплатила позивачу 78 159,52 грн, з яких 73 159,52 грн - страхова виплата за пошкоджене майно та 5 000,00 грн - компенсація за буксировку майна.

До позовної заяви позивач додав копію договору №3116/218/004206 добровільного страхування наземного транспорту (для позичальників корпоративного бізнесу АТ «Райффайзен Банк Аваль») від 14.06.2019, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ПТК Шабо».

У розділі 1 цього договору зазначено, що страхова сума, страховий платіж, франшиза зазначаються у Додатку №2, однак такого додатку до позовної заяви не додано.

Позивач у позовній заяві не зазначив обставин та доказів щодо розрахунку ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхової виплати у розмірі 78 159,52 грн відповідно до умов укладеного договору.

Як вбачається з довідки №3019353321667456 про дорожньо-транспортну пригоду від 17.01.2020, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу відповідача, була застрахована у ПрАТ «СК «Перша» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 3607020 (далі - Поліс).

Позивачем не зазначено обставин та доказів щодо взаємовідносин між страховиком відповідача і самим відповідачем та між страховиками позивача і відповідача (що стосується цієї дорожньо-транспортної пригоди) і що, у свою чергу, з огляду на наведені вище правові норми, може вплинути на вирішення спору, а також на права та обов`язки цих страховиків.

При цьому суд звертає увагу позивача на обов`язок подання відповідних доказів, встановлений п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу, у порядку, визначеному ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає третю особу - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте сама позовна заява не містить заяви та правових підстав щодо залучення третьої особи, а саме позивачем не вказано, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також на стороні кого (позивача чи відповідача) необхідно залучити третю особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Додана до позовної заяви копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_2 , виготовлена не якісно, через що частину тексту неможливо прочитати.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", "Пелевін проти України", "Наталя Михайленко проти України" та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі "Вайт і Кеннеді проти Німеччини", п. 59; рішення у справі "Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства" (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі "Z. Та інші проти Сполученого Королівства" (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу та іншим особам, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зазначення обставин та доказів щодо розрахунку ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхової виплати у розмірі 78 159,52 грн відповідно до умов укладеного договору;

- зазначення обставин та доказів щодо взаємовідносин між страховиком відповідача і самим відповідачем та між страховиками позивача і відповідача, що стосуються цієї дорожньо-транспортної пригоди;

- письмову заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , яка повинна містити підстави залучення цієї третьої особи, а саме на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі та зазначення на стороні кого (позивача чи відповідача) необхідно її залучити.

До заяви мають бути додані:

- докази на підтвердження викладених обставин;

- копія електронного доказу - постанови суду по справі №750/14541/19;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_2 , виготовлена у належній якості.

Докази направлення відповідачу та іншим особам вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун