Ухвала суду № 89348170, 21.05.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2020 Справа № 907/475/17

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі:

- Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області,

- Тячівської міської ради Закарпатської області,

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське»,

за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

- Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк»,

- Фермерського господарства «Продукти Карпат»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Фермерського господарства «Мала Голландія», ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_16 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино»,

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування державного акта на право постійного користування землею, зобов`язання вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки,

встановив:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/475/17 за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тячівської міської ради Закарпатської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», Фермерського господарства «Продукти Карпат», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Фермерського господарства «Мала Голландія», ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_16 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ., ОСОБА_53 , ОСОБА_59 ., ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино» про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування державного акта на право постійного користування землею, зобов`язання вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

За результатами розгляду даної справи, 22.02.2019 Господарським судом Закарпатської області було ухвалено рішення, яким позов Тячівської місцевої прокуратури задоволено частково:

- припинено право постійного користування земельною ділянкою, яка перебувала в користуванні радгосп-заводу Руськополівський на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ОІІ-ЗК № 00046 від 24.06.1994 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №46 площею 1487,9 га;

- визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею серії ОІІ-ЗК №00046 від 24.06.1994 року площею 1487,9 га, вартістю 401584210грн., виданого радгосп-заводу "Руськополівський", який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 46;

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород задоволено:

- частково припинено право постійного користування земельною ділянкою КСП "Руськополівське" на земельну ділянку площею 1487,9 га

- скасовано державний акт на право постійного користування землею серії ОІІ-ЗК №00046 від 24.06.1994 року, виданий радгосп-заводу "Руськополівський", який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 46

У задоволенні вимог щодо повернення вказаної земельної ділянки в землі запасу Тячівської міської ради- відмовлено.

Позов фермерського господарства "Продукти Карпат", с. Руське Поле Закарпатської області задоволено:

- припинено КСП «Руськополівське» право постійного користування земельною ділянкою площею 1487,9 га, яка перебувала в користуванні радгосп-заводу «Руськополівський» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії 0ІІ-ЗК № 00046 від 24.06.1994, в частині 416,612 га. -

- скасовано державний акт на право постійного користування землею серії 0ІІ-ЗК № 00046 від 24.06.1994 площею 1487,9 га, виданий радгосп-заводу «Руськополівський», який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 46, у частині 416,612 га.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 у частині задоволення позову Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області та задоволення позову ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» скасовано. У цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області та позову ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» відмовлено в повному обсязі. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 у частині задоволення позовних вимог ФГ «Продукти Карпат» змінено та викладено резолютивну частину рішення у редакції, відповідно до якої припинено КСП «Руськополівське» право постійного користування земельною ділянкою, яка перебувала в користуванні радгосп-заводу «Руськополівський» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії 0ІІ-ЗК № 00046 від 24.06.1994, в частині 28/100 частини всього майнового комплексу, набуте згідно з договором купівлі-продажу від 04.05.2016, укладеним між КСП «Руськополівське» та ОСОБА_58 , що становить 416,612 га від загальної площі 1487,9 га на право постійного користування земельною ділянкою. Відмовлено у задоволенні позову в частині скасування державного акта на право постійного користування землею серії 0ІІ-ЗК № 00046 від 24.06.1994, площею 1 487,9 га, виданого радгосп-заводу «Руськополівський», який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 46, у частині 416, 612 га.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2020, скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 у справі № 907/475/17 у частині вирішення позовних вимог Фермерського господарства «Продукти Карпат» про припинення Колективному сільськогосподарському підприємству «Руськополівське» права постійного користування на земельну ділянку у частині скасувати, а справу № 907/475/17 у цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17 залишено без змін.

З метою нового розгляду справи, матеріали справи №907/475/17 були направлені до суду першої інстанції- Господарського суду Закарпатської області.

Згідно витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Господарським судом Закарпатської області 27.04.2020 при проведенні автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями для визначення нового складу суду виявлено неможливість автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями для визначення нового складу суду для розгляду справи в частині направленій Верховним Судом на новий розгляд до суду першої інстанції (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи).

Розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2020 №01-04/1/20, справу №907/475/17 передано на розгляд Господарського суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020, для нового розгляду справи №907/475/17 визначено суддю Запотічняк О.Д.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору, категорію та складність справи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 31, 181, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Прийняти справу №907/475/17 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.06.2020 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул.Личаківська,128.)

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.

6. Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фермерському господарству «Продукти Карпат» строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.

7. Зобов`язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фермерському господарству «Продукти Карпат» у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу та іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

8. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

9. Зобов`язати відповідача у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу та іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

10. Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фермерському господарству «Продукти Карпат»: явку представника в судове засідання - визнати обов`язковою.

11.Відповідачу: надити оригінал договору купівлі-продажу частини майнового комплексу, який укладено 04.05.2016 між КСП «Руськополівське» та ОСОБА_58 , та зареєстровано в реєстрі за №509, для огляду в судовому засіданні; явку представника в судове засідання - визнати обов`язковою.

12. Іншим учасникам справи: надати пояснення щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фермерського господарства «Продукти Карпат»; надати пояснення щодо відзиву відповідача на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фермерського господарства «Продукти Карпат»; явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.

13. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статтей 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

14. Звернути увагу сторін на те, що поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження, врегульовано главою 6 Розділу І ГПК України. Крім того, законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 30 березня 2020 року, розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено п 4 такого змісту: " Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19), строки, визначені статтями 6,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19 )".

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.