Ухвала суду № 89344258, 19.05.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

19.05.2020 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/3462/20

Провадження № 2-з/644/44/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

М.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 яка подана через адвоката Булига В.О. про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 С.М. – Булига В.О. звернувся до суду з позовною заявою до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів та скасування протоколу за їх результатами, а також акту про реалізацію предмету іпотеки.

Також, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати в Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені копію протоколу №394053 проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки – житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 58,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви додано квитанцію №1-117К від 07.02.2020 року про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

З наданої квитанції вбачається, що судовий збір сплачений на інші реквізити ніж передбачені для сплати судового збору за подання позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, отримувачем коштів зазначено УК Шевченківського району м. Харкова, призначення платежу- судовий збір за забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Отже, зазначена квитанція не можу бути доказом сплати позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Виходячи з викладеного, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка подана через адвоката Булигу В.О. про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян