Вирок № 89343543, 20.05.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/653/20

Провадження №1-кп/433/126/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Певної О.С.

з участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

прокурора - Наджотова О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - Прохватілова М.Ю.,

перекладача - Татарінової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке кримінальне провадження за №12020130590000082 від 27 березня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 213 КК України, а отже, будучи обізнаним про наслідки здійснення незаконних операцій з металобрухтом, маючи злочинний умисел, спрямований на здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, на легковому автомобілі марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки ПЛВ-81011 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з м. Кремінна Луганської області прослідував до Троїцького району Луганської області.

Знаходячись на території Троїцького району Луганської області, ОСОБА_1 , не будучи у встановленому законом порядку зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом з порушенням вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт», діючи умисно з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період часу з 10 години до 12 години 27 березня 2020 року в с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області на легковому автомобілі марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки ПЛВ-81011 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював прийом брухту чорних металів шляхом купівлі його у місцевих мешканців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за готівковий розрахунок по ціні 2,50 грн. на 1 кг брухту чорного металу, попередньо зважуючи лом чорного металу на електронних вагах марки «Спартак».

Після купівлі ОСОБА_1 вищевказаний брухт чорних металів завантажував до причепу марки ПЛВ-81011 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою в подальшому його перепродажу за більш вигідною ціною.

27 березня 2020 року співробітниками Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, в ході огляду автомобілю марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки ПЛВ-81011 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено 281 кг брухту чорного металу та електронні ваги марки «Спартак» max 300 kg.

23 квітня 2020 року між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується на сприяння в розслідуванні кримінального провадження, а саме: проведення слідчого експерименту, та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд зазначає, що практика укладання угод в кримінальному провадженні неодноразово була предметом розгляду у Європейському суді з прав людини (справи «Ніколов проти Болгарії», «БабарАхмад та Інші проти Сполученого Королівства» та інші). Європейський суд з прав людини зазначав, що застосування спрощеної процедури на підставі угоди про визнання винуватості та загалом спрощення процедур на підставі Рекомендації № К (87)18, безперечно має переваги для обвинуваченого та правосуддя загалом, оскільки скорочує тривалість кримінального провадження, швидко визнаючи винуватість особи та міру її відповідальності, крім того, спрощує вирішення питань цивільної відповідальності та відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, але наголосив на дотриманні умови - відповідність угоди фактичним обставинам справи.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з таких обставин.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не вбачається.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 02 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні, накладено арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, 1974 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПЛВ 81011, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ; електронні ваги «Спартак» на 300 кг, які перебувають в користуванні ОСОБА_1 ; та лом чорного металу загальною вагою 281 (двісті вісімдесят один) кг, який знаходиться в причепі ПЛВ 81011, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження. Визнано місце зберігання автомобілю марки ВАЗ 2101, 1974 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПЛВ 81011, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ; електронних ваг «Спартак» на 300 кг, та лому чорного металу загальною вагою 281 (двісті вісімдесят один) кг, який знаходиться в причепі ПЛВ 81011, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , на території Троїцького ВП ГУНП в Луганській області за адресою: кв. Молодіжний, 28 смт. Троїцьке Луганська область.

Згідно ч. 4 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 02 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, на вилучений легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, 1974 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПЛВ 81011, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , належить скасувати після набрання вироком законної сили, оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2020 року по кримінальному провадженню №12020130590000082 від 27 березня 2020 року, укладену між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О. та підозрюваним

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 02 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020130590000082 від 27 березня 2020 року, на вилучений легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, 1974 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_1 з причепом ПЛВ 81011, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_1 - скасувати та повернути фактичному володільцю ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню №12020130590000082 від 27 березня 2020 року, а саме: електронні ваги «Спартак» на 300 кг та лом чорного металу загальною вагою 281 (двісті вісімдесят один) кг, який знаходиться в причепі ПЛВ 81011, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 на території Троїцького ВП ГУНП в Луганській області за адресою: кв. Молодіжний, 28 смт. Троїцьке Луганська область - конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя О.С. Певна