Ухвала суду № 89340923, 04.05.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/2440/20

номер провадження № 1-кс/216/1309/20

УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041750000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; з метою виявлення та вилучення засвідчених належним чином копій документів податкової звітності за період часу 17.10.2018-30.04.2020, поданих приватним підприємством « ОСОБА_5 » (ІК НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 в ході вивчення тендерних закупівель за допомогою електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 попередньо встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно зі службовими особами суб`єктів господарювання розтратили кошти місцевого бюджету.

Так, 17.10.2018 укладено договір № 361 на виконання капітального ремонту між замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІК НОМЕР_2 ) і виконавцем приватним підприємством « ОСОБА_5 » (ІК НОМЕР_1 ), за умовами якого виконавець взяв на себе зобов`язання в період часу 22.10.2018-29.04.2019 виконати будівельні роботи з капітального ремонту з технічного переоснащення системи водопідготовки ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_2 . Договірна ціна капітального ремонту згідно п. 3.1 вказаного договору визначена на основі кошторису та складає 14 499 000 грн.

Але на теперішній час за попередньою інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , не є введеним в експлуатацію, в зв`язку з чим є підстави вважати, що має місце подія розтрати коштів місцевого бюджету.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин кримінального правопорушення шляхом дослідження та аналізу відомостей, які містяться в документах податкової звітності, що підготовлена та подана ПП « ОСОБА_5 » (ІК НОМЕР_1 ) до територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 за період часу 17.10.2018-30.04.2020, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він просить надати дозвіл, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення причетних до його скоєння осіб, та беззаперечно, будуть використанні як речові докази, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які є конфіденційною інформацією, в тому числі такою, що містить комерційну таємницю, та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування технічних засобів, наполягав на задоволенні клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність таких обставин, як існування обґрунтованої підозри, а також факт непроведення всіх необхідних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , слідчим в даному клопотанні, не доведена.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, в поданому клопотанні відсутні докази, що підтверджують факт невведення в експлуатацію ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий в клопотанні просить про тимчасовий доступ до документів податкової звітності за період часу 17.10.2018-30.04.2020, не обґрунтовуючи жодним чином вказаний період, при цьому, відповідно до договору № 361, укладеного 17.10.2018 на виконання капітального ремонту між замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІК НОМЕР_2 ) і виконавцем приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ІК НОМЕР_1 ), за умовами якого виконавець взяв на себе зобов`язання виконати будівельні роботи з капітального ремонту з технічного переоснащення системи водопідготовки ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_2 , в період часу 22.10.2018-29.04.2019.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі у отриманні документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що йому було відмовлено у наданні вказаних документів.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України, при цьому слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки потреби досудового розслідування в даному випадку не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041750000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1