Ухвала суду № 89338918, 19.05.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7650/19

Провадження № 2/204/307/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Дрозд Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року замінено сторону позивача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником – Акціонерним товариством «Альфа – Банк».

В судові засідання призначені 16 березня 2020 року, 21 квітня 2020 року, 19 травня 2020 року, представник позивача, будучи повідомленим своєчасно та належним чином, не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, обґрунтованої заяви про відкладення розгляду справи, інформації про поважність неявки (арк.с.165,183,185,186, 196).

В даному судовому засіданні представник відповідача – адвокат Дрозд Р.Ю. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника, просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до з ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в ній, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні від 15.07.2002 року у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів принцип неприпустимості зловживання правами у даному конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання позивачем та її представником наданими їм правами та обов`язками.

Окрім вищевикладеного, суд також враховує правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи факт, що неявка представника позивача, належно повідомленого про дату і час судових засідань, перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Дрозд Р.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зняття з реєстрації місця проживання та виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук