Ухвала суду № 89337402, 19.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6011/20

Провадження № 1-кс/686/6518/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., прокурора Якушко Н.А., слідчого Кравчука О.О., захисника Махініча Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , перекладача Абдуллаєва Н.З.о., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Кравчука О.О., погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина республіки Азербайджан, з вищою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12020240000000064,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Кравчук Олександр Олександрович, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області Якушко Н.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст. ст.189 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або ж домашнього арешту в нічний час, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020240000000064, зареєстровано кримінальні правопорушення правова кваліфікація - ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України.

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст. ст.189 КК України, а саме про те, що в період часу з листопада по грудень 2019 року в ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини, а саме боргове зобов`язання в сумі 1500 євро і 800 доларів США. Про вказане боргове зобов`язання ОСОБА_3 повідомив своїх товаришів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , при цьому зазначивши, що ОСОБА_2 не погашає борг.

На це, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 запропонували допомогти переконати ОСОБА_2 повернути кошти, на що ОСОБА_3 погодився.

З метою отримання коштів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 15.02.2020 року близько 23 год. прибули в місто Хмельницький та зупинилися в готелі «АвтоСпа», де в цьому ж приміщенні ОСОБА_2 останні запропонували повернути борг ОСОБА_3 , на що той погодився. Того ж дня, ОСОБА_2 залишився ночувати в готелі «АвтоСпа», оскільки 16.02.2020 року він мав віддати заборговані кошти.

Наступного дня, не повідомивши ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 16.02.2020 року ОСОБА_2 в ранішній час поїхав в с. Лошківці Дунаєвецького району до свого батька ОСОБА_6 взяти кошти, які в подальшому мав повернути в якості боргу.

В той же час, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прокинувшись виявили відсутність ОСОБА_2 і в останніх виник умисел знайти, захопити та доставити потерпілого до м. Харкова, де тримати його як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти.

В подальшому 16.02.2020 року близько 15 год. ОСОБА_2 , отримавши від свого батька грошові кошти у сумі 1960 доларів США, перебуваючи у м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе - Зарічанська, знаходячись у салоні автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_1 , передав гроші у сумі 1960 доларів США ОСОБА_4 в якості боргу, а ОСОБА_4 попросив підвезти його до автомобіля марки «БМВ», який розташований неподалік магазину «Вінницький», що по проспекту Миру м. Хмельницького.

В цей час ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_1 перебували у салоні автомобіля марки «БМВ» номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 , який стояв неподалік магазину «Вінницький», що по проспекту Миру м. Хмельницького та очікували на ОСОБА_4 із ОСОБА_2 , з метою захопити ОСОБА_2 та доставити його до м. Харкова, щоб тримати в заручниках аби спонукати родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти.

Коли ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_2 підвезли ОСОБА_4 до вказаного ним місця, де ОСОБА_5 для втілення у життя свого злочинного умислу, з метою захопити ОСОБА_2 та доставити його до м. Харкова, щоб тримати в заручниках аби спонукати родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти, за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, що виразилось у шарпанні за верхній одяг ОСОБА_2 , примусово посадив потерпілого до салону автомобіля марки «БМВ», номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 та попри волю останнього, та повезли на автомобілі до м. Харкова, тим самим обмеживши права і свободи ОСОБА_2 визначені у ст. 33 Конституції України.

Після захоплення ОСОБА_2 у заручники, ОСОБА_1 , з метою досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на тримання особи як заручника, аби в подальшому отримати від родичів грошові кошти, кулаком правої руки, умисно наніс два удари в область обличчя потерпілого, тим сам пригнічуючи його волю.

Близько 07.00 год. 17.02.2020 року по приїзду до м. Харків, а саме на територію за адресою: вул. Героїв Праці, 35-А, де розташовані гаражні бокси, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , для забезпечення досягнення своєї кінцевої мети, спрямованої на незаконне заволодіння грошима у сумі 2000 доларів США, які належать близьким родичам ОСОБА_2 , через тримання останнього в якості заручника шляхом обмеження можливості вільно пересуватись, із погрозами застосування фізичного насильства до потерпілого, помістили його у приміщення гаражних боксів № НОМЕР_3 , в літ. «Б-1», після чого закрили двері на запірні пристрої, чим фізично унеможливили вільно вийти звідти ОСОБА_2 .

Перед закриттям і залишенням у вказаному вище гаражі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з метою демонстрації своїх дійсних намірів, щодо застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_2 кулаками рук та ногами, наніс близько двадцяти ударів по різним частинам тіла ОСОБА_2 .

Внаслідок застосування відносно ОСОБА_2 фізичного насильства з боку ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, виявлені станом на 24.02.2020 року, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Після захоплення у заручники ОСОБА_2 16.02.2020 року близько 15.00 у м. Хмельницький поблизу магазину «Вінницький», що по проспекту Миру та продовження його утримання у період часу з 07.00 17.02.2020 року по 20.00 18.02.2020 року в якості заручника у м. Харків, а саме у приміщенні гаражних боксів № НОМЕР_3 , в літ. «Б-1», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35-А, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , із мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , неодноразово телефонували самі і примушували під погрозами фізичного насильства телефонувати ОСОБА_2 на мобільні номери № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які належать дружині та тещі ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при цьому висували вимогу передачі 2000 доларів США як умову звільнення із заручників ОСОБА_2

18.02.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнили із заручників ОСОБА_2 після втручання працівників поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області, куди із заявою звернулась ОСОБА_7 .

На підтвердження підозри стороною обвинувачення представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 18.02.2020 року, протокол огляду від 24.02.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2020 року, висновок експерта № 179 від16.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2020 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Санкція ст. 147 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а санкція ст. 189 ч.2 КК України - позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто данні злочини є тяжкими злочинами. Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Сам ОСОБА_1 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень не визнає, проживає в м. Харків, тобто поза межами знаходження органу досудового розслідування.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 26 червня 2020 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочину з погрозою застосування насильства та його застосуванням.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст. ст.189 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 червня 2020 року включно.

Ухвала діє по 26 червня 2020 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя