Ухвала суду № 89337394, 28.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32278/19

Провадження № 4-с/686/21/20

УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідик Л.О. та просить визнати дії державного виконавця щодо визначення оціночної вартості двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та передачі квартири на реалізацію ДП «Сетам» незаконними і неправомірними.

Повноважний представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Представник органу ДВС в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказував на її необгрунтованість та на правомірність оскаржуваних дій.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Встановлено, що в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 3755\6668/15-ц від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

В ході виконання, державним виконавцем описано та арештовано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В вказаній квартирі прописані та проживають ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_1 та неповнолітня донька ОСОБА_2 .. Вказане підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи скаргу враховується, що листом виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №12-5735-02-16 від 27.12.2016 року відмовлено державному виконавцю у наданні дозволу на продаж квартири. Окрім того, враховується, що при оцінюванні квартири не було проведено обстеження внутрішніх приміщень та вартість квартири оцінювалася умовно.

Відтак, державним виконавцем не вчинені всі можливі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання виконавчого листа суду.

Керуючись ст.ст.353, 354, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги скарги задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідик Л.О. неправомірними .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Приступа Д.І.