Ухвала суду № 89336993, 07.05.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7607/19

Провадження № 1-кс/487/2897/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., прокурорів Горчака І.В., Сімонова Я.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора Сімонова Я.Г. у кримінальному провадженні №12018160180000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора Сімонов Я.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на два місяці. Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018160180000262 від 20.02.2018 р. Офісом Генерального прокурора спільно із прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження. 15.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Прокурор вважає, що перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи своє службове становище, підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі на потерпілого та на інших осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний має сталі зв`язки із працівниками правоохоронних органів, прокуратури, суду та, будучи службовою особою державного органу має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому на наявність позапроцесуального впливу з боку підозрюваних на потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 останні зазначили в ході проведеного допиту 02.04.2020р.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного - Єлуашвілі І.В. в судовому засіданні не був присутнім, надавши письмові заперечення проти клопотання, в яких посилався на необґрунтованість клопотання про відстронення від посади.

Так, на думку захисника, у клопотанні прокурора містяться лише голослівні твердження про те, що ОСОБА_1 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженю, незаконно впливати на потерпілого та свідків, має сталі зв`язки із працівниками правоохороних органів, прокуратури, суду та може знищити, сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні. Доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин прокурор не надав. Крім того, прокурор посилається в клопотанні на тіж самі докази, які вже були підставою для відсторонення підозрюваного від посади, а нових не наводить, що свідчить про неефективність досудового розслідування та невмотивованість клопотання. Також, на думку захисника, суд не може надати оцінку достовірності показів потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 про наявність впливу на них, оскільки вони відсутні в судовому засіданні. В запереченнях захисник посилався також на відсутність достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 і дана обставина підтверджується висновком службового розслідування за фактом отримання 19.02.2018р. тілесних ушкоджень працівниками ВОГР УПД ГУНП та за зверненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якого застосування лейтенантом поліції Бабаєвим С.А. поліцейських заходів примусу - фізичної сили, прийому рукопашного бою (загину руки за спину) та спеціальних засобів - кайданок відносно ОСОБА_3 визнано правомірним.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.

Частиною 1 ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018160180000262 від 20.02.2018 р.

Офісом Генерального прокурора спільно із прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12018160180000262 від 20.02.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу начальника ГУ НП в Одеській області №748 о/с від 22.04.2017 перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, мав спеціальне звання – лейтенант поліції спільно зі сержантом поліції ОСОБА_2 , який перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами правоохоронного органу, 19.02.2018 у нічний час доби близько 00.00 год. біля мосту на межі між другою та третьою дільницею с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області, діючи всупереч положенням ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 21, 28, 29, 30 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень, що супроводжувалось застосуванням насильства, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_3 , діями за наступних обставин.

ОСОБА_1 , як інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, разом із ОСОБА_2 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відряджені у період з 05.01.2018 до 05.03.2018 та у період з 04.09.2017 до 03.05.2019 відповідно начальником ГУ НП в Одеській області до відділу організації діяльності груп реагування з покладанням тимчасового виконання обов`язків працівників груп реагування патрульної поліції, а саме профілактики та розкриття кримінальних правопорушень на вулицях та в інших публічних місцях, оперативного реагування на звернення громадян, патрулювання закріпленої за ними території, вжиття превентивних заходів щодо недопущення здійснення кримінальних правопорушень, здійснення перевірок підоблікового елементу та обслуговування стаціонарних постів на автодорогах міжнародного і державного значення Одеської області. З 20.00 год. 18.02.2018 до 08.00 год. 19.02.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконували службові обов`язки з охорони публічного порядку та нагляду за дорожнім рухом на стаціонарному посту «Платонове» автодороги М-05 «Київ-Одеса» у однострої з табельною вогнепальною зброєю спеціальними засобами поліцейського примусу та індивідуального захисту з використанням службового автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 .

У ході несення служби працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 близько 00.00 год. 19.02.2018, рухаючись на автомобілі «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , біля мосту на межі між другою та третьою дільницею с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області звернули увагу на автомобіль марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , в якому перебували ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та який здійснив зупинку у зустрічному їм напрямку руху.

У цей час ОСОБА_3 покинув автомобіль марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , а його дії були сприйняті працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як спробу ОСОБА_3 уникнути зустрічі з правоохоронцями.

Після чого ОСОБА_1 невідкладно зупинив службовий автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , вийшовши після зупинки з переднього пасажирського сидіння службового автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , побіг за ОСОБА_3 з метою його затримання. Підбігши до потерпілого, який протиправних дій не вчиняв та не підозрювався у вчиненні будь-якого правопорушення, не чинив жодного опору, не здійснював небезпечних дій, що могли б створити загрозу життю чи здоров`ю собі чи оточуючим, ОСОБА_2 , безпідставно, без попередження, явно перевищуючи свої службові повноваження, відразу почав застосовувати фізичну силу та наносити останньому колінами та кулаками тілесні ушкодження у різні частини тіла, в тому числі найбільше в поясничну частину спини та живота, зваливши потерпілого на землю, заломив йому руки за спину та застосував спеціальний засіб кайданки.

В свою чергу, працівник поліції ОСОБА_1 , який перебував за кермом службового автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , направився до автомобіля марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , де самовільно, без будь-якого на те дозволу, відкривши двері зі сторони водія, дістав із гнізда запалювання ключі від автомобіля з метою перешкодити його руху та в подальшому їх при собі утримував.

Після того працівник поліції ОСОБА_1 направився до ОСОБА_3 , який вже знаходився у кайданках та під повним фізичним контролем ОСОБА_2 , та жодним чином у такому положенні не чинив та не міг чинити протиправних дій стосовно громадян або працівників правоохоронних органів, спільно з останнім продовжили спричиняти потерпілому тілесні ушкодження, а саме наносили удари ногами по голові, спині, животу, вдавлювали ногою обличчя потерпілого, а також коліном в ділянці розташування життєво важливого органу - поясничну область спини та живота.

Своїми умисними діями, які явно виходили за межі наданих їм службових повноважень, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 та інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 , діючи спільно, спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі справа, в ділянці променево-зап`ясних суглобів, садна обличчя, заочеревний крововилив зліва, розрив нижнього полюсу лівої нирки, що призвело до інвалідізації.

15.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні прокурора, а саме: заявою ОСОБА_3 від 19.02.2018 про вчинення злочину; заявою ОСОБА_4 від 21.02.2018 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2010; протоклами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 В., Савалюка В.С., Ківеля І.А., Глізнуци В.П., протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису; актом медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.02.2018; висновком судово-медичного експерта №66 від 12.10.2018; інформацією, викладеною в листах відокремленого підрозділу "Любашівська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги комунальної установи "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" №190 від 10.09.2019р, Комунальної установи "Ананьївська цетральна районна лікарня" №130 від 27.02.2018р., пояснювальними записками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 06.03.2018р.

Підозрюваний ОСОБА_1 обіймає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2020 ОСОБА_1 відсторонено від вказаної посади на строк досудового розслідування, до 15.03.2020р.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 ОСОБА_1 продовжено строк відсторонення від займаної посади до 13.05.2020р.

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 11.03.2020р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160180000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України продовжено до 15.07.2020 р.

Слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість підозри, приходить до висновку про необхідність продовження тимчасового відсторонення ОСОБА_1 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, у зв`язку з перебуванням на якій ОСОБА_1 було вчинено кримінальне правопорушення. Це свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

Слідчий суддя вважає, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від посади. Так, обіймаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 матиме змогу протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. При цьому потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 під час допиту 02.04.2020р. зазначили про наявність на них впливу з боку підозрюваних. Крім того, і надалі перебуваючи на посаді, підозрюваний може мати доступ до службових документів, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як продовження строку відсторонення від посади для ОСОБА_1 та інших осіб слідчим суддею не встановлено.

Обставини, наведенні захисником в запереченнях, не можуть слугувати запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зменшують наведені ризики.

Керуючись ст.ст. 155-158, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора Сімонова Я.Г. у кримінальному провадженні №12018160180000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 ККпро продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на 2 місяця, до 07.07.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 12.05.2020 року.

Слідчий суддя Т.А. Карташева