Ухвала суду № 89336132, 20.05.2020, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/349/20

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Савчак А. В.секретаряПодусівської Л.В. за участю прокурораКурдини З.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Броневицького С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140260000293 від 13.10.2019р. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приватний підприємець, одружений, РОНКПП - НОМЕР_1

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 жовтня 2019 року біля 20-22 год. 30 хв. перебуваючи на території власної дачі (81238, урочище Кут, с.Копань, Свіржський старостинський округ, Бібрська міська об`єднана територіальна громада, Перемишлянський район, Львівська область) з необережності витсрелив з власного нарізного карабіну марки "BLASER-R8" (калібр - 30,06 мм.; № НОМЕР_2 ) у ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 вогнепальне кульове торокоабдомінальне поранення зліва з ушкодженням шлунку, статевого члена і правого стегна та травматичний двобічний пульмоніт, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1139 від 9 грудня 2019 року є ушкодженнями, небезпечними для життя у момент заподіяння, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України.

20.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Броневицький С.С. подали клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Також обвинувачений подав заяву про примирення з потерпілим та відшкодування йому заподіяної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_1 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України не заперечував. Повідомив суд, що з обвинуваченим примирився, жодних претензій до обвинуваченого не має, завдані йому збитки відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі. Про що подав суду відповідну заяву.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, передбачений ст.128 КК України.

Потерпілий у своїй заяві від 19.05.2020 року підтвердив, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Крім того, прокурором подано клопотання про визначення долі речових доказів та стягнення судових витрат від 20.05.2020 р.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували, окрім конфіскації нарізного карабіну марки "BLASER-R8" (калібр - 30,06 мм.; № НОМЕР_2 ) та дозволу на даний карабін в дохід держави. Обвинувачений ОСОБА_2 стверджував, що даний карабін є подарунком і є дуже цінним для нього. Його захисник Броневицький С.С. звернув увагу суду на те, що обвинувачений користувався зброєю на законних підстава, а його дії кваліфіковано як необережний злочин. Крім того, захисник вважав, що вирішуючи долю нарізного карабіну суд має керуватись ст.174 КПК України , а не ст. 100 КПК України на яку посилається прокурор в своєму клопотанні.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, оскільки у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.10.2019 року накладено арешт на мисливський нарізний карабін, тому суд приходить до висновку про скасування такого арешту і повернення вказаного майна ОСОБА_2 , як законному володільцю. ОСОБА_2 також слід повернути дозвіл на зброю № НОМЕР_6.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ст.126 КПК України з обвинуваченого також слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 5966 грн. 38 коп.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 12, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України .

Кримінальне провадження № 12019140260000293 від 13.10.2019р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.10.2019 року, на нарізний карабін марки "BLASER-R8" (калібр - 30,06 мм.; № НОМЕР_2 ) та повернути його ОСОБА_2

Дозвіл №К-466 від 07.05.2015 року на право зберігання, носіння зброї, виданий на ОСОБА_2 (зберігається у суді в матеріалах справи) - повернути

ОСОБА_2 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РОНКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

- 1256 грн. 08 коп. (вибухотехнічна експертиза №3/1411 від 18.12.2019 р.; отримувач - УК у Залізничному районі м.Львова, р/р: НОМЕР_4 ; код отримувача:38007594; банк отримувача Казначейство України (ЕАП);)

- 4710 грн. 30 коп. (експертиза дослідження зброї №5/437 від 30 січня 2020 р.; отримувач - УК у Залізничному районі м.Львова, р/р: UA 648999980313030115000013003 та НОМЕР_5 ; код отримувача:38007594; банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Паперові конверти з наступними предметами із речовиною бурого кольору, вилучені на території садиби ОСОБА_2 у с . Копань (листок з подвір`я, змиви з підлоги дерев`яної прибудови, змиви зі скляної пляшки, дерев`яної лавки та підлоги на кухні, змиви з правої стойки та переднього пасажирського сидіння автомобіля, змив з порогу та марлеві тампони зі змивами з обох рук ОСОБА_3 , 4 скляні пляшки (опечатані у спец пакетах №2909976 та №2909977) та металевий предмет, схожий на кулю, які зберігаються в Кімнаті зберігання речових доказів Перемишляиського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівськії обл. - знищити.

Поміщені у картонну коробку камуфляжну куртку зі слідами речовини бурого кольору, зелені светр, штани та футболку зі слідами речовини бурого кольору, білі майку і футболку та чорні підштаники зі слідами речовини бурого кольору, 1 пару зелених чоловічих чобіт зеленого кольору та 2 пари чорних шкарпеток, які зберігаються у Кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській обл. - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. В. Савчак