Ухвала суду № 89334571, 15.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14847/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі № 757/45839/19-к в рамках кримінального провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року ТОВ «ТРИПЛЮС» звернулось до Печерського районного суду м. Києва про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі № 757/45839/19-к в рамках кримінального провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 р.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва від 30.08.2019 у справі № 757/45839/19-к накладено арешт на активи ТОВ «ТРИПЛЮС» (ЄДРПОУ 41760210) - суми ліміту ІІДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, на які ТОВ «ТРИПЛЮС» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та заборонено використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.

Клопотання прокурора, на підставі якого було накладено арешт на суми ліміїу ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, розглядалося за відсутності власника майна ТОВ «ТРИПЛЮС», внаслідок чого останній був позбавленим можливості висловити свої заперечення проти застосування такого заходу забезпечення іа надати суду пояснення, на підтвердження безпідставності та незаконності клопотання прокурора про накладення арешту на суми ПДВ, які обліковуються в сисіемі електронного адміністрування ІІДВ за ТОВ «ТРИПЛЮС». Зважаючи на дану обставину, ТОВ «ТРИПЛЮС» у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України має право на звернення до суду з клопотанням про скасування накладеного арешту.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Директор ТОВ «ТРИПЛЮС» ОСОБА_1 через канцерлярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Виконувач обов`язків заступник начальника третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора Баришов О. направив на електронну адресу суду заяву в якій зазначив, що у вище вказаному кримінальному провадженні 24.03.2020 визначено підслідність за Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні визначено за прокуратурою Київської області.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим її розгляд у відсутність представника осіб, за клопотанням якого здійснюється судове провадження та представника прокуратури Київської області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Встановлено, що у вище вказаному кримінальному провадженні 24.03.2020 визначено підслідність за Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні визначено за прокуратурою Київської області.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснює Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Отже, враховуючи, що Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі № 757/45839/19-к в рамках кримінального провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 р. - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Л. Бусик