Ухвала суду № 89333639, 20.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5764/17

Провадження № 4-с/947/70/20

УХВАЛА

20.05.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. , розглянувши заяву про об`єднання справ в одне провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні №4с-947/70/20 розглядається скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича у рамках виконавчого провадження №59873480.

Скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 27.03.2020 року про скасування процесуального документу постанови від 21.03.2020 року про відкладення проведення виконавчих дій, а також зобов`язати приватного виконавця вчинити дії щодо зняття з реалізації на ресурсі електронних торгів ДП « Сетам» майна боржника ОСОБА_2 – 1\2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

19.05. 2020 року від представника скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про об`єднання провадження по скаргам в одне провадження, згідно якого заявник просить суд об`єднати вищезазначену скаргу із іншою скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Д.О. яки були здійснені в рамках того ж самого виконавчого провадження №59873480, яка розглядається у рамках провадження №4с- 947/65/20.

Порядок об`єднання цивільних справ у цивільному процесі врегульовано ст. 188 ЦПК України, та може бути застосовано як аналогія закону при розгляді даного клопотання, у відповідності до положень ч.9 ст. 10 ЦПК України, так як порядок розгляду клопотань при розгляді скарг законодавцем не врегульовано.

Таким чином для вирішення питання про можливість об`єднання скарг в одне провадження вирішується судом з урахуванням процесуальної доцільності розгляду справ в одному провадженні.

В даному випадку у самому клопотанні містяться відомості, що по провадженню №4с- 947/65/20 з яким заявник просить об`єднати дану скаргу зупинено розгляд, та зазначене рішення суду оскаржено до апеляційного суду, тобто вказана скарга зараз перебуває на розгляді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини, на думку суду, не дозволяють визначити, що об`єднання скарг є процесуально доцільним, а тому у задоволені зазначеного клопотання слід відмовити.

Крім того у скарзі яка розглядається в рамках провадження №4с-947/70/20 предметом розгляду є конкретна постанова виконавця та зобов`язання здійснення дій пов`язаних із даною постановою, а тому не зрозуміло обґрунтування доцільності розгляду інших питань пов`язаних з іншими діями, бездіяльністю та рішеннями виконавця, навіть у рамках одного виконавчого провадження.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду яки можуть бути оскаржені окремо від рішення, та до яких законодавець не відніс ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , про об`єднання скарги на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича у рамках виконавчого провадження №59873480 ( провадження № 4-с/947/70/20 ) із іншою скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Д.О. яки були здійснені в рамках того ж самого виконавчого провадження №59873480 ( провадження № 4с-947/65/20).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.