Рішення № 89332527, 19.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3140/20

Провадження № 2/947/1991/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № CL-142678 від 26.10.2018 року у розмірі 140741,46 грн., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати, витрати на правову допомогу у розмірі 18296 грн. та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази та наявні матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2018 року між позивачем (на той час - ПАТ АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 був укладений договір за № CL-142678, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 100000 грн.

Кредитні кошти надані відповідачеві у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 2.3 договору, встановлено термін кредитування.

Згідно з п. 6.3 договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 кредитного договору).

Пунктом 6.2 договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток №1 до цього кредитного договору). Усього позичальник зобов`язаний здійснити 48 щомісячних платежів по 5103 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 48 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 26.10.2018 року до 25.10.2022 року погашаються в однаковому порядку.

Для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно, не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленого графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій банку, передбачених п. 2.9 кредитного договору (п. 6.3.1 договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52.99 % річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 кредитного договору.

Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 67.93 % річних.

Відповідно до п. 6.1. договору, відповідач зобов`язаний повернути позивачеві кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 7.1 договору, за несвоєчасне виконання (просточення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. У будь-якому разі пеня, нарахована позичальникові на підставі цього пункту кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

Згідно з п. 10.4 договору, шляхом підписання цього кредитного договору, позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з тарифами банку та правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк виконав свої зобов`язання щодо надання відповідачеві кредитних коштів.

Однак, відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 23.01.2020 року у загальній сумі 140741, 46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 96408, 61 грн.; заборгованості за відсотками - 38305,60 грн., та пені - 6027,25 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18296 грн. та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею пронесено витрати на правову допомогу, надано договір на надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Аналіз норм статей 58,60,137 ЦПК України свідчить, що витрати на правову допомогу у цивільних справах можуть бути розподілені між сторонами за результатами розгляду справи лише коли правову допомогу надавав адвокат. У цій справі, за договором про надання правової допомоги від 11.04.2019р., правову допомогу надав не адвокат, а адвокатське об`єднання «Смарт Лекс», в особі керуючого Лойфера Антона, як суб`єкт підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що позивачем надано договір про надання правової допомоги наданих фізичною особою підприємцем, а не адвокатом, та не надано жодної квтінції про сплату таких послуг, то суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» слід відмовити.

Також не приймаються до уваги заява позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 грн., оскільки справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, представник позивача до суду не викликався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 140741,46 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн., оскільки саме такий розмір встановлений Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою.

Керуючись ст. 10-13, 76-83, 141, 279, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Кредобанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, код за ЄДРПОУ 09807862, п/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором за № CL-142678 від 26 жовтня 2018 року у загальній сумі 140741 (сто сорок тисяч сімсот сорок одна) грн.. 46 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 96408 грн. 61 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 38305 грн. 60 коп.; пені у розмірі 6027 грн., 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Кредобанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, код за ЄДРПОУ 09807862, п/р НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

У задоволенні стягненні з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18296 грн. відмовити.

У задоволенні стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Пучкова І. М.