Ухвала суду № 89330770, 20.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9058/19 1-кс/335/2086/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк „Укргазбанк” про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42018081060000100 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк „Укргазбанк” Кузнєцової М.І ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження № 42018081060000100 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2020 року в рамках кримінального провадження № 42018081060000100 від 06.07.2019 року було накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Харчовик», а саме: майновий комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Юності (Радянська), буд. 18. 24.04.2020 року ПАТ АБ „Укргазбанк” було отримано відповідь від 09.04.2020 року з ГУНП в Запорізькій області про те, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Посилаючись на зазначене заявник просить скасувати вказаний арешт на підставі ст. 174 КПК України.

До судового засідання представник заявника надав заяву про розгляд клопотання за відсутністю представника банку, вимоги клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, надані матеріали, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2020 року в рамках кримінального провадження № 42018081060000100 від 06.07.2019 року було накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Харчовик», а саме: майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Пологи, вул. Юності (Радянська), буд. 18.

З матеріалів скарги випливає, що заявник є іпотекодержателем нерухомого майна майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 .

З наданих матеріалів встановлено, що 24.04.2020 року на адресу заявника надійшло повідомлення за підписом т.в.о. заступника начальника ГУНП в Запорізькій області Григор`єва О. від 09.04.2020 року № 3843/6/03-2020 про те, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018081060000100 від 06.07.2019 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 42018081060000100 від 06.07.2019 року, в рамках якого накладено арешт на майно, закрито, на підставі ч. 9 ст. 100, ст. 174 КПК України клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк „Укргазбанк” про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.08.2019 року (справа № 335/9058/19, провадження 1-кс/335/5886/2019), в рамках кримінального провадження № 42018081060000100 від 06.07.2019 року, на нерухоме майно ТОВ «Харчовик», а саме: майновий комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Юності (Радянська), буд. 18, у вигляді заборони права на відчуження вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць