Ухвала суду № 89330755, 19.05.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1646/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Безорчук А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Зимоглядчук Д.А. за матеріалами досудового розслідування за №12018050420000315 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Зимоглядчук Д.А. погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Косоговим Є.В., про продовження строку досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання 21.05.2018 до Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшла заява від директора Східного РУ публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності колишнього працівника банку ОСОБА_2 , яка перебуваючи на посаді касира-операціоніста відділення «Лиманське» Східного РУ ПАТ КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Лиман, вул. Перемоги, 1, діючи з прямим умислом та маючи доступ до готівки, яка їй була ввірена, заволоділа грошовими коштами в сумі 39 242 грн., чим вчинила розкрадання державного майна, яке було їй ввірене та перебувало у її віданні, шляхом його привласнення. Факт привласнення грошових коштів був встановлений 12.10.2017.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000315 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою Краснолиманського міського суду від 18.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 22.05.2020 року.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР було виконано наступне:

-Визнано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПУО 14360570) – потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні.

-Залучено головного експерта Управління безпеки у східному РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 в якості представника потерпілого - юридичної особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

-Допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_3 який розповів, при яких обставинах службою безпеки банку було виявлено нестачу грошових коштів по внутрішньому банківському рахунку касира-операціоніста відділення «Лиманське» Східного РУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

-Витребувано з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ряд завірених копій банківських документів, посадових інструкцій, актів, виписок по рахунку, тощо.

-Отримано ухвалу слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, шляхом вилучення їх завірених копій у посадових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

-Реалізовано ухвалу суду та здійснено тимчасовий доступ до речей так документів, які мають банківську таємницю.

-Встановлено та опитано за даним фактом касира-операціоніста відділення «Лиманське» Східного РУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , яка надала свідчення про те, що дійсно привласнила грошові кошти банку, під час роботи на посаді, оскільки їй були необхідні кошти на лікування.

-Допитано в якості свідка матір касира-операціоніста ОСОБА_2 – ОСОБА_4 , яка пояснила, що після того, як її донька в грудні 2017 року звільнилась з банку, то вона їй зізналась в тому, що дійсно декілька разів таємно брала грошові кошти з каси відділення банку без відома керівництва та не повернула їх.

-Допитано в якості свідка ОСОБА_5 яка є касиром каси-перерахунку ПАТ КБ «Приватбанк», яка розповіла, що 13.10.2017 під час перерахунку банківської сумки з грошовими коштами опечатаної касиром-операціоністом відділення «Лиманське» Східного РУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 нею, спільно з іншим касиром ОСОБА_6 , було виявлено нестачу грошових коштів в сумі 39242 грн., про що було складено відповідний акт розходжень.

-Допитано в якості свідка ОСОБА_6 яка є касиром каси-перерахунку ПАТ КБ «Приватбанк», яка розповіла, що 13.10.2017 під час перерахунку банківської сумки з грошовими коштами опечатаної касиром-операціоністом відділення «Лиманське» Східного РУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 нею, спільно з іншим касиром ОСОБА_5 , було виявлено нестачу грошових коштів в сумі 39242 грн., про що було складено відповідний акт розходжень.

-Допитано в якості свідка ОСОБА_7 яка є спеціалістом по обслуговуванню клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк», яка пояснила, що згідно внутрішніх документів банку, вона, в разі відсутності на робочому місці касира-операціоніста ОСОБА_2 повинна була її замінювати, про те, в період з червня 2017 року по 13.10.2017 (дату складання акту розбіжностей) вона не здійснювали заміну ОСОБА_2 та доступу до каси не мала.

-Отримано ухвалу слідчого судді, якою призначено проведення судово-економічної експертизи в Донецькому НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

-Ухвала суду з матеріалами кримінального провадження спрямовані до експертної установи.

-Зібрано документи, які характеризують ОСОБА_2 (медичні довідки, довідку про судимості, характеристику, тощо).

Після отримання ухвали слідчого судді на проведення судово-економічної експертизи, 11.09.2018 ухвалу суду та матеріали кримінального провадження в повному обсязі були спрямовані до експертної установи, в даному випадку до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Листом від 18.09.2019 з Донецького НДІСЕ МЮ України слідчого було повідомлено про те, що до проведення експертного дослідження можливо буде приступити у 2-му кварталі 2020 року, у зв`язку із навантаженням експертів у кримінальних справах.

Листом, зареєстрованим канцелярією Донецького НДІСЕ МЮ України 26.03.2019, слідчого було повідомлено про неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку із чим матеріали кримінального провадження разом із повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи необхідно забрати в експертній установі.

При вивченні повідомлення експерта було встановлено, що для проведення даної експертизи необхідно надати до експертної установи ряд додаткових документів (інструкції банку, положення банку, акти ревізії готівки, оборотно-сальдові відомості та інші бухгалтерські документи, які пов`язані к рухом грошових коштів по касі відділення банку, де працювала ОСОБА_2 ), а також необхідно викласти питання поставлені на дослідження експерта в іншій редакції.

Таким чином, на теперішній час судово-економічна експертиза не проведена у зв`язку із рядом вище вказаних обставин. Строк досудового розслідування спливає 22 травня 2020 року, а для повного, всебічного та неупередженого розслідування все ж таки необхідно проведення судово-економічної експертизи, оскільки відповідно до згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Завершити досудове розслідування до 22 травня 2020 року не є можливим, так як у кримінальному провадженні на даний час не зібрані всі докази в кримінальному провадженні, які є обов`язковими, оскільки достовірно не підтверджено суму завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку із непроведеним експертним дослідженням, що не дає змоги прийняти остаточне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Провести вказані дії у передбачений законом строк досудового розслідування не передбачається можливим у зв`язку із значним обсягом слідчих дій, які необхідно буде провести, складністю матеріалів кримінального провадження в частині встановлення та вилучення необхідних бухгалтерських документів, по яким можливе буде проведення експертизи та призначення нової судово-економічної експертизи. Прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню без проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, а також встановлення вищезазначених обставин неможливо

Слідчий та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явилися, слідчим надано заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

В суді встановлено, що упровадженні слідчого відділу Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000315 від 22.05.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, що є злочином середньої тяжкості. Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена.

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, в тому числі проведення судово-економічної експертизи у цьому кримінальному провадженню, що потребує значного часу, строк досудового розслідування кримінального правопорушення середньої тяжкості спливає 22.05.2020 року.

Зважаючи на те, що підозра по провадженню жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВЛЯЄ :

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області старшого лейтенанта поліції Зимоглядчук Д.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Косоговим Є.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000315 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018050420000315 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 22 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -