Ухвала суду № 89330723, 18.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/3108/17

Провадження №1-кп/235/93/20

УХВАЛА

18 травня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Токарєва А.Г.,

суддів Клікунової А.С., Варибруса В.А.

за участю секретаря судового засідання Ященко А.В.

прокурора Туренка Д.О.,

захисника Безрука В.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014050000000332, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Туренко Д.О. заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала суду, якою був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу втратила законну силу по закінченню 6 місяців з дати її винесення.

Захисник Безрук В.Л. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив відмовити у його задоволенні, оскільки прокурором не надано належного клопотання та доказів на його підтвердження.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження судом встановлене наступне.

13.07.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 17.05.2018 ОСОБА_1 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується з моменту його приводу до суду чи його добровільного з`явлення до суду, або через 6 (шість) місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 17.11.2018.

Положеннями ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що, якщо слідчий, прокурор подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час судового засідання прокурором не надано жодного доказу, який би достеменно свідчив, що обвинувачений ОСОБА_1 на момент розгляду клопотання переховується від органів досудового розслідування та суду. Крім того, відсутня будь-яка інформація що місцезнаходження ОСОБА_1 на тимчасово окупованій території України, в районі проведення антитерористичної операції, в межах території України або за межами території України. Також, на думку суду, прокурором не надано жодних доказів на підтвердження клопотання, окрім посилання на тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 189, 190, 323, 335, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ували – 18.05.2020 о 12.00 годині.

Головуючий суддя А.Г.Токарєв

Судді А.С.Клікунова

В.А.Варибрус