Ухвала суду № 89330709, 18.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2289/20 2/335/1303/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хмарського Романа Борисовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат, належних працівнику від підприємства, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі розміром 20 930,00 грн., компенсацію за невикористану відпустку розміром 13 000 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02 лютого 2020 р. по день ухвалення рішення суду (за станом на день подання позову – 27 640,77 грн.).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи та витребувано у відповідача інформацію про середньомісячну та середньоденну заробітну плату за час роботи позивача ОСОБА_1 на підприємстві (нараховану та фактично виплачену, у тому числі помісячно за листопад, грудень 2019 р. та січень 2020 р.), а також про кількість днів фактично невикористаної ОСОБА_1 відпустки, встановлено відповідачу строк для подання вказаних доказів.

13.05.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням сторін та їх викликом.

Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2020 на адресу позивача надійшов відзив на позовну заяву, який містить частково неправдиві факти. Крім того, у позивача відсутня інформація про виконання відповідачем ухвали про витребування доказів. До теперішнього часу відповідач ігнорує свій обов`язок щодо видачі позивачу довідки про роботу відповідно до положень ст. 49 КЗпП України. Зважаючи на відсутність необхідних доказів у справі, представник позивача просить призначити розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін з метою безпосереднього отримання інформації по справі від представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову ОСОБА_1 є, зокрема, стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі розміром 20 930,00 грн., компенсації за невикористану відпустку розміром 13 000 грн., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 02 лютого 2020 р. по день ухвалення рішення суду (за станом на день подання позову – 27 640,77 грн.), що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 600 грн.).

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки відповідно до матеріалів справи позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відповідні письмові докази. Необхідність дослідження речових доказів, допиту свідків та інших доказів, з метою чого є необхідним проведення судового засідання, представником позивача не доведена.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази, які витребовувались судом у відповідача згідно з ухвалою від 23.03.2020.

Таким чином, підстави для здійснення розгляду справи із повідомленням та викликом сторін у даному випадку відсутні, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хмарського Романа Борисовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова