Рішення № 8933020, 09.04.2010, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 2-177/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Хажанець Н.Г.,

представника позивача Карпусь Н.І.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року до суду звернулося ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до умов кредитного договору № 014/1000/82/067321 від 23.01.2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало ОСОБА_2 кредит у сумі 15150 гривень строком на 36 місяців з кінцевим строком повернення 23.01.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Банк свої зобовязання виконав повністю, а позичальник ні, чим істотно порушує умови кредитного договору. Внаслідок цього станом на 18.01.2009 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед банком в розмірі 19614,92 гривень.

Поручителем по даному договору є ОСОБА_3, яка несе солідарну відповідальність разом з позичальником. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» 19614,92 грн. заборгованості за кредитним договором №014/1000/82/067321 від 23.01.2008 року, а також 316,14 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача Карпусь Н.І. позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали.

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити.

Встановлено, що 23 січня 2008 року згідно договору № 014/1000/82/067321 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби в розмірі 15150 гривень строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 23 січня 2011 року (а.с. 7-10). Згідно умов договору та графіку погашення зобов'язань відповідач повинен погашати кредит з відсотками 28 % річних рівними частинами в сумі 626,66 грн. щомісячно (а.с. 11). Проте станом на день розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_2 зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 19614,92 гривень, яка складається з 6946,75 грн. заборгованості за кредитом (в т.ч. 3756,57 грн. борг згідно графіку погашення кредиту); 2879,21 грн. заборгованості по відсоткам; 6032,39 грн. пені по кредиту та відсотках.

Згідно договору поруки від 23 січня 2008 року № 014/1000/82/067321/10 поручителем є ОСОБА_3, яка взяла на себе солідарне зобовязання позичальника, які виникли між банком та позичальником ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № 014/1000/82/067321 від 23.01.2008 року (а.с.12-13).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Стаття 651 ЦК України передбачає можливість розірвання договору на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При поданні позову до суду позивач сплатив 196,14 грн. державного мита та 120 гривень на ІТЗ розгляду справи, про що засвідчують копії платіжних доручень (а.с. 2, 3).

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212 215, 174 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 16 квітня 1998 року, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 26 липня 2002 року, жительки АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м. Чернігів, проспект Перемоги, 21, МФО 353348, код 14245308, рахунок № 29095744 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором розмірі 19614 (девятнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 92 коп. та судові витрати 196,14 грн. сплаченого державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 19931 (девятнадцять тисяч девятсот тридцять одну) гривню 06 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинского

районного суду О.М. Семенченко