Ухвала суду № 89329985, 14.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7688/17

Провадження 4-с/711/30/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

05 травня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Чекраси Казидуб О. Г. справу прийнято до провадження, призначено судове засідання.

12 травня 2020 року через канцелярію суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання, в якому зазначено, що скаржником не вірно зазначено особу, дії якої оскаржуються. А тому, просять суд замінити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скаржник ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, арешт на грошові кошти ОСОБА_1 було накладено постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т. О.

(Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при примусовому виконанні судового наказу № 711/7688/17.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну особи, чиї дії оскаржуються,враховуючи встановлені обставини та досліджені докази підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) – задовольнити.

Замінити особу, дії якої оскаржуються, а саме, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб