Постанова № 89329042, 14.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3380/20

Провадження № 3/234/1029/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317762 від 24.02.2020 року вбачається, що 24.02.2020 року о 04 год. 40 хв. в м. Краматорськ по вул. Паркова, біля буд. №89 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, різький запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 та проходження огляду в закладі охорони здоров`я КЛПУ Краматорський міський наркологічний диспансер водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 16.03.2020 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, проте надав заяву про відкладення розгляду справи, з метою залучення захисника до розгляду справи. Про відкладення розгляду справи на 25.03.2020 року на 11 год. 00 хв. повідомлен особисто, про що свідчить його розписка в матеріалах справи. (а.с. 16)

25.03.2020 року о 11 год. 00 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте від захисника Даншина С.О. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими останній ознайомився та був повідомлений про відкладення розгляду справи на 30.03.2020 року о 13 год. 15 хв., про що свідчить розписка в матеріалах справи. (а.с. 18)

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 30.03.2020 року не з`явився, проте від захисника Даншина С.О. до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 30.03.2020 року о 13 год. 15 хв. у зв`язку із запровадженням карантину через спалах коронавірусу. Судове засідання відкладено на 14.05.2020 року. Про дату судового засідання ОСОБА_1 повідомлен належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

14.05.2020 року в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що він разом з працівниками поліції перебував у службовому автомобілі по вул. Паркова у м. Краматорськ, до них під`їхав таксист та повідомив що на АЗС біля ювелірного будинку «Сага» знаходиться автомобіль ВАЗ сірого кольору, назвав державний номерний знак, та повідомив, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції під`їхали до АЗС, побачили цей автомобіль та поїхали за ним, коли цей автомобіль здійснював маневр повороту він не включив світловий покажчик повороту. Працівники поліції включили проблискові маячки синього і червоного кольору та у гучномовець сказали водію зупинитись, на вимогу зупинки водій не реагував. Потім водій звернув з вул. Паркова та заїхав у двори будинків, для зупинки вищезазначеного автомобілю було задіяно додатковий екіпаж працівників поліції. Водій виїхав на зустрічно полосу руху та намагався втікати від поліції, тільки коли працівники впритул під`їхали до його автомобіля водій різко вийшов з автомобіля та кинув ключі від автомобіля на дитячий майданчик. Водій тривалий час відмовлявся надавати свої анкетні данні, його було затримано та доставлено до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, де він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на наступне.

ОСОБА_1 та його захисник Даншин С.О. були належним чином повідомлені про розгляд справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин через спалах у світі короновірусу COVID-19.

Водночас, 17 березня Рада суддів України затвердила встановлення особливого режиму роботи суддів всіх інстанцій. Введені заходи для убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, однак робота судів не зупинена. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, це не позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника можливості надати письмові заперечення та пояснення по справі.

Зазначене необхідно розцінювати як умисне затягування розгляду справи, з метою закінчення тримісячного строку, в який особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 №317762 від 24.02.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.02.2020 року, поясненнями інспектора поліції Климик Я.О., наданими в судовому засіданні, а також, в судовому засіданні було досліджено відеозаписи, на яких зафіксовано, що 24.02.2020 року водій ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись, ст.21, ст. 23, ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA168999980313121206000005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко