Рішення № 893263, 23.07.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" липня 2007 р. Справа № 20/249-07

За позовом

Дочірнього підприємства „Київського обласного дорожнього управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” , м. Київ

до відповідача

Макарівської селищної ради, смт. Макарів, Київська область

про

стягнення 20000,00грн.

Суддя Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача

Машковська Т.В., довіреність №22д від 27.02.2007р.

від відповідача

не з‘явився

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява дочірнього підприємства „Київського обласного дорожнього управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Київ (надалі - позивач) до Макарівської селищної ради, смт. Макарів, Київська область (надалі - відповідач) про стягнення 20000,00грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2007р. розгляд справи було призначено на 10.07.2007р. Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо розрахунку за виконані позивачем роботи за Договором №6 від 16.03.2007р. по ямковому ремонту вулиць в смт. Макарів Київської області.

Відповідач в судове засідання 24.07.2007р. вдруге свого представника без поважних причин не направив, відзиву та витребуваних ухвалами суду документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, проте, необхідних документів наявних в матеріалах справи достатньо для розгляду господарського спору по суті.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору документів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд тричі повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області та відповідними відмітками на перших примірниках ухвал господарського суду Київської області від 18.06.2007р., 10.07.2007р., наявних в її матеріалах, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

Між філією „Макарівське районне дорожнє управління” Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (підрядник) та Макарівською селищною радою (замовник) було укладено за Договір №6 від 16.03.2007р. по ямковому ремонту вулиць в смт. Макарів (далі - договір).

Відповідно до умов договору (підрядник) зобов’язався своїми силами та засобами виконати роботи по ямковому ремонту вулиць Леніна, Фрунзе, І.Франка, Пушкіна, Космонавтів, Ілліча, Садова, Косовського в смт. Макарів, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк, а замовник зобов’язався надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію у 3-х денний строк після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних та інших матеріалів). Згідно з п.2.1. договору орієнтовна ціна робіт, що доручені підряднику складає 20000,00грн.

Відповідно до п. п. 3.2, 10.2 Договору роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт. Здавання-приймання робіт після закінчення будівництва об’єкта здійснюється у відповідності до чинного порядку, оформляється актом, підписання якого визначає момент передачі об’єкту у власність Замовника. В акті вказуються всі претензії до виконання робіт.

На виконання умов Договору позивачем були виконані роботи по ямковому ремонту вулиць в смт. Макарів Київської області на загальну суму 20000,00грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007р., а також довідкою про вартість виконаних робіт за березень місяць 2007р., підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими відповідними печатками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.1. Договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 3 календарних днів після підписання акту виконаних робіт. Акт приймання виконаних робіт був підписаний повноваженими представниками сторін у березні 2007 без застережень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення своїх договірних зобов’язань за виконані роботи не розрахувалась, у зв’язку з чим, за ним утворилась заборгованість в розмірі 20000,00грн.

Зазначена заборгованість також підтверджується і актом звірки взаєморозрахунків від 25.05.2007р., скріпленим печатками та підписаним керівниками та головними бухгалтерами сторін.

Станом на день розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, утому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За змістом частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона(підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 1 ст.854 ЦК України, передбачено, що замовник зобов’язаний сплатити підряднику остаточну ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботи виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Крім того, відповідно до ст. ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши зазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 20000,00 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованими та документально підтвердженими, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,–

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Макарівської селищної ради (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 32, код ЄДРПОУ 04362183) на користь Дочірнього підприємства „Київського обласного дорожнього управління” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, код ЄДРПОУ 33096517) 20000,00грн. (двадцять тисяч грн. 00коп.) заборгованості та судові витрати: 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 200 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Іваненко Я.Л.