Ухвала суду № 89323976, 20.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 травня 2020 року справа № 580/50/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 580/50/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач 1 - не прибув], ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) [позивач 2 - не прибув]

до Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (вул. Енергетиків, 129, оф. 1, м. Канів, Черкаська область, 19001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ41542439) [представник відповідача - не прибув]

про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

02.01.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, просять:

- визнати протиправними відмови Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області викладені у рішенні сесії від 25.10.2019 № 9-89/VІІ та № 9-90/VІІ у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства площею 3,11 умовних кадастрових гектарів у адміністративних межах Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- зобов`язати Плешканівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області повторно розглянути з урахуванням висновків суду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства площею 3,11 умовних кадастрових гектарів у с. Коврай у адміністративних межах Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- стягнути з Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою від 27.01.2020 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2020. Ухвалою від 21.02.2020 зупинено провадження у справі для надання учасникам справи часу для примирення. Ухвалою від 20.05.2020 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.05.2020.

Позивачі у судове засідання не прибули, 19.05.2020 подали заяви про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 12.05.2020 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 4 статті 229 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяви позивачів про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову.

Враховуючи, що позивачі звернулися із заявами про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд зазначає про наявність підстав для повернення позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову.

Згідно квитанції від 21.01.2020 № 0.0.1590406440.1 ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 1722 грн (а.с.75).

Відповідно до квитанції від 21.01.2020 № 0.0.1590403623.1 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1722 грн (а.с.74).

Абзацами 1, 6, 7 пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, що набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, що підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Судом встановлено, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір: у сумі 1722 грн, платник - ОСОБА_1 та у сумі 1722 грн, платник - ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що сплачено судовий збір у сумі 1722 грн кожним позивачем, провадження у справі закрито за клопотанням позивачів до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачам п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 139, 140, 238, 47, 190, 191, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 580/50/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у порядку, визначеному Міністерством фінансів України, із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову відповідно до квитанції від 21.01.2020 № 0.0.1590403623.1 у сумі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у порядку, визначеному Міністерством фінансів України, із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову відповідно до квитанції від 21.01.2020 № 0.0.1590406440.1 у сумі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова