Ухвала суду № 89323958, 20.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2020 року справа № 580/1688/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 протиправними;%

- зобов`язати надати обґрунтовану відповідь на отриманий запит. В відповіді обґрунтувати на підставі, яких документів (даних) відповідач прийшов до висновку про площі, які нібито належать позивачу та вмотивувати і обґрунтувати суми боргу вказані в квитанціях;

- зобов`язати начальника (керівника) головного управління ДПС у Черкаській області у відповідності до Закону України "Про державну службу" притягти до відповідальності осіб з вини яких не було надано відповідь запитувачу (Сизоненко О.В.).

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв, зокрема, зазначаються: поштовий індекс ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В адміністративному позові ОСОБА_1 без зазначення номера від 15.05.2020 (вх. № 11793/20 від 15.05.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено: поштового індексу відповідача, ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк