Рішення № 89322888, 19.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 р. Справа № 400/2241/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Харківського національного університету внутрішніх справ, пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080 до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про:стягнення грошових коштів в сумі 53576,80 грн.,ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - позивач, Університет) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) витрат, пов`язаних з утриманням в розмірі 53576,80 грн.

Ухвалою від 26.07.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 28.11.2019 провадження у справі № 400/2241/19 було зупинено до 12.03.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

12.03.2020 року суд поновив провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Університеті в сумі 535765,80 грн., які добровільно ним не відшкодовані.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що у період з 11.08.2014 року по 05.05.2017 року навчався в Університеті та по його закінченні отримав диплом про вищу освіту за напрямком діяльності "Правоохоронна діяльність". З травня 2017 року відповідач був призначений на посаду інспектора ювенальної привенції сектору превенції Корабельного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області та сумлівно виконував свої обов`язки. Під час виконання службових обов`ящків відповідач 14.09.2017 року отримав тілесні ушкодження, які призвели до ускладнення стану здоров`я, у зв`язку з чим відповідачем було подано рапорт про звільнення.

Сторони надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідач у період з 11.08.2014 року по 17.06.2019 року навчався в Університеті та проходив службу в органах Національної поліції України.

Так, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.08.2014 року № 174 о/с відповідача було прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та кримінальної міліції у справах дітей.

01.09.2014 року між Університетом та відповідачем укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, предметом якого була підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом підготовки «Правознавство» (далі - Договір).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 05.05.2017 року № 138 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів факультету № 3 Університету та направлено до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області по 3-му курсу за спеціальністю «Правоохоронна діяльність».

Сума витрат, пов`язаних з утриманням відповідача в Університеті згідно вказаного наказу склала 53576,80 грн.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 10.06.2019 року № 216 о/с (по особовому складу) відповідача звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон України № 580) - за власним бажанням.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України № 580 (в редакції, чинній на момент відрахування відповідача з Університету) особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні за змістом норми містились у ст. 18 Законом України «Про міліцію», чинного на час укладення Договору між Університетом та відповідачем.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 (далі - Порядок № 313), відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Згідно п. 3 Порядку № 313, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до пп. 2.3.6 п. 2 Договору відповідач зобов`язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 Договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

У відповідності до п. 3 Договору підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є: дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість; відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу; звільнення особи навчальницького складу навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розмір витрат, пов`язаних з утриманням відповідача в Університеті становить 53576,80 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 від 25.04.2017 року № 4/582д, довідкою-розрахунком витрат на продовольче забезпечення курсанта ОСОБА_1 за період з 18.08.2014 року по 15.04.2017 року, довідкою-розрахунком № 39 на відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення курсанта ОСОБА_1 за період 2014 - 2017 роки, розрахунками комунальних послуг за 2014 - 2016 роки.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується відзивом, що відповідач звільнився з посади за власним бажанням, чим порушив умови Договору та дійсного законодавства.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Університету підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, код ЄДРПОУ 08571096) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, код ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов`язані з утриманням під час навчання у розмірі 53576,80 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень 80 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.05.2020 року.

Суддя О.В. Малих