Рішення № 89321780, 20.05.2020, Волинський окружний адміністративний суд

Копія

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4828/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» звернулося в суд з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 26 грудня 2019 року №UA2040000/2019/000023/2 про коригування митної вартості товару «одяг», ввезення якого в Україну задекларовано товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204120/2019/304478 від 18 грудня 2019 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позов задоволено; визнано протиправним та скасувано рішення Поліської митниці Держмитслужби від 26 грудня 2019 року № UA204000/2019/000023/2 про коригування митної вартості товару; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

13 травня 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби понесених позивачем судових витрат: на послуги правничої допомоги - 7357,00 грн.; пов`язані із залученням перекладача - 1590,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то ухвалою суду від 15 травня 2020 року заяву призначено до розгляду в тому ж порядку - без повідомлення (виклику) сторін, у письмовому провадженні; встановлено відповідачу - Поліській митниці Держмитслужби строк до 19 травня 2020 року для можливості подання до суду клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

У встановлений судом строк відповідач не подав клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року, заява №19336/04, пункт 268; рішення у справі «Баришевський проти України», заява № 71660/11, пункт 95; рішення у справі «Двойних проти України"», заява №72277/01, пункт 80; рішення у справі «Меріт проти України», заява №66561/01, пункті 88). Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому надані послуги повинні бути обґрунтованими, а доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. Суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним чи необґрунтованим щодо іншої сторони спору.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

13 травня 2020 року представником позивача адвокатом Парфелюком Г.І. подано до суду заяву про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу - 7357,00 грн. та витрат, пов`язаних із залученням перекладача - 1590,00 грн.

В матеріалах справи міститься копія договору про надання правничої допомоги від 27 березня 2020 року №41/20, укладеного між Адвокатським бюро «Сергій Степанюк і Партнери»(далі - Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех», а також ордер на надання правової (правничої) допомоги серії АС №1004879, який виданий на підставі вказаного договору Адвокатським бюро адвокату Парфелюку Г.І.

За змістом пункту 1 договору слідує, що Адвокатське бюро зобов`язується надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» правову (правничу) допомогу у справах, що стосуються митного оформлення ввезеного клієнтом в Україну в режимі «імпорт» товару «одяг» згідно договору купівлі-продажу №11/12/2019 від 11 грудня 2019 рок по МД №UA204120/2019/304478 від 18 грудня 2019 року. Як передбачено пунктом 3.1 даного договору, за надану правничу допомогу клієнт виплачує виконавцю винагороду, розмір якої визначається на підставі обсягу наданих послуг і виконаних робіт, часу затраченого виконавцем, та встановленої пунктами 3.2-3.3 договору вартості надання послуг/виконання робіт. Відповідно до пункту 3.2 вартість однієї години роботи виконавця (крім участі в судових засіданнях) становить 1/2 (одна друга) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством на дату надання послуги /виконання роботи. Пункт 3.4 договору визначає, що перша оплата правничої допомоги здійснюється клієнтом авансовим платежем у розмірі 6000,00 упродовж трьох банківських днів з дня отримання рахунку від виконавця, а подальша оплата - упродовж трьох банківських днів з дня підписання акта наданих послуг/виконаних робіт та отримання рахунку від виконавця (пункт 3.5 договору).

Актом наданих послуг від 13 травня 2020 року №41/20 визначено перелік наданих послуг правничої допомоги на загальну суму 7357,00 грн., а саме: 1) консультування клієнта щодо обґрунтованості, мотивованості і законності рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UA204000/2019/000023/2 від 26 грудня 2019 року, наявності правових підстав оскарження рішення митного органу, способів захисту, позитивних та негативних аспектів досудового адміністративного оскарження до Держмитслужби та судового оскарження до суду адміністративної юрисдикції (1/2 год) - 525,50 грн; 2) підготовка справи: - вивчення, аналіз і оцінка наявних письмових доказів; - підбір нормативно-правових актів щодо правовідносин, пов`язаних з публічно-правовим спором; - узагальнення практики оскарження рішень митних органів щодо коригування митної вартості; - обрання способу захисту та формулювання вимог з урахуванням отримання бажаного для клієнта результату (1/2 год) - 525,50 грн; 3) складання адміністративного позову (позовної заяви) і подання до суду (4 год) - 4204,00 грн; 4) супровід адміністративної справи в суді: - щоденний моніторинг руху справи; - аналіз прийнятих у справі процесуальних рішень; - підготовка, складання та надіслання до суду письмових документів з процесуальних питань (відповідь на відзив, заява про стягнення судових витрат); - інформування клієнта про рух справи (2 год) - 2102,00 грн.

Згідно з рахунком на послуги правничої допомоги від 27 березня 2020 року №41/20 авансовий платіж становить 6000,00 грн., який був сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 березня 2020 року №943 Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех». Крім того, згідно з рахунком на послуги правничої допомоги від 13 травня 2020 року №41/20 послуги правничої допомоги становлять становить 1357,00 грн., та сплачені відповідно до платіжного доручення від 13 травня 2020 року №1024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех».

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, зокрема, відсутності юридичного супроводу адвоката в суді у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 7357,00 грн. є неспівмірною та надмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки послуги щодо консультування клієнта щодо обґрунтованості, мотивованості і законності рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UA204000/2019/000023/2 від 26 грудня 2019 року, наявності правових підстав оскарження рішення митного органу, способів захисту, позитивних та негативних аспектів досудового адміністративного оскарження до Держмитслужби та судового оскарження до суду адміністративної юрисдикції; підготовка справи: вивчення, аналіз і оцінка наявних письмових доказів, підбір нормативно-правових актів щодо правовідносин, пов`язаних з публічно-правовим спором, узагальнення практики оскарження рішень митних органів щодо коригування митної вартості, обрання способу захисту та формулювання вимог з урахуванням отримання бажаного для клієнта результату охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду.

При цьому, суд зауважує, що даній справі предметом розгляду є рішення Поліської митниці Держмитслужби, а не Волинської митниці Держмитслужби, як про це значиться в акті наданих послуг від 13 травня 2020 року №41/20.

Крім того, суд також зазначає, що згідно з даними системи «Діловодство спеціалізованого суду» Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» неодноразово зверталося до суду з аналогічними позовними заявами, що свідчить про відсутність необхідності у витратах таких об`ємів часу як це вказано в акті наданих послуг.

Суд наголошує, що дана справа є справою незначної складності та розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Разом з тим, суд враховує, що відповідь на відзив та витребовуавані ухвалою про відкриття провадження від 03 квітня 2020 року документи надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» - адвокатом Г.І.Парфелюком 13 травня 2020 року, тобто після прийняття рішення у даній справі.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Як передбачено частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (пункт 5 частина третя статті 132 КАС України).

Згідно рахунку фактури №12/05/2020 від 12 травня 2020 року, платіжного доручення №1023 від 13 травня 2020 року, акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 12 травня 2020 року, позивачем були понесені витрати на оплату послуг перекладача у сумі 1590,00 грн.

Однак вказні витрати не підлягають стягненню з відповідача, оскільки витребуваний ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі належним чином засвідчений переклад документів, доданих до позовної заяви, які складені іноземною мовою, не був поданий позивачем до суду у встановлений судом строк, а наданий лише 13 травня 2020 року, тобто після прийняття судом рішення у даній справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішеннязадовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна, 104, ідентифікаційний код 43350097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карпенка-Карого, 10, ідентифікаційний код 41898871) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 (одна тисяча грн. 00 коп.).

У стягненні решти суми витрат відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Я. Ксензюк