Ухвала суду № 89319929, 20.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20.05.2020 Справа № 904/2080/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодія Гарант", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "ПІНК АГРО", с.Веселе Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 865153,54 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Взаємодія Гарант" (далі-Позивач) 16.04.2020 року звернулося з позовом до Фермерського господарства "ПІНК АГРО" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки сільськогосподарської техніки у загальній сумі 865153,54 грн, з яких: 593829,81 грн - сума основного боргу, 95755,67 грн - загальна сума пені, 12244,41 грн - загальна сума 3% річних, 8633,62 грн - загальна сума інфляційних втрат, 154690,03 грн - загальна сума курсової різниці, 12977,30 грн судового збору та витрати, пов`язані з правничою допомогою 19700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки сільськогосподарської техніки №01-05СГТ-В від 26.05.2016.

22.04.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі.

19.05.2020 Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать фермерському господарству "Пінк Агро" (код ЄДРПОУ 39027695, індекс: 53080, Дніпропетровська обл. Криворізький район, село Веселе, вул. Шкільна, буд.12А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗАЄМОДІЯ ГАРАНТ» (код ЄДРПОУ 40504167, індекс: 50076, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Івана Авраменка, будинок 15/72) у розмірі заявлених позовних вимог, а саме 865 153,54 гривень;

стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПІНК АГРО» (код ЄДРПОУ 39027695, індекс: 53080, Дніпропетровська обл. Криворізький район, село Веселе, вул. Шкільна, буд.12А),на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗАЄМОДІЯ ГАРАНТ» (код ЄДРПОУ 40504167, індекс: 50076, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Івана Авраменка, будинок 15/72) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1051,00 грн.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Взаємодія Гарант" посилається на те, що Відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання. ТОВ "Взаємодія Гарант" неодноразово направляло на адресу Відповідача листи та претензії: вих.№ 266/04-12 від 04.12.2018, № 267/04-12 від 04.12.2018 щодо виконання договірних зобов`язань по сплаті заборгованості за поставлений товар, №181/01-07 від 01.07.2019 щодо виконання договірних зобов`язань, №225/19-08 від 19.08.2019 щодо невиконання договірних зобов`язань. Проте жодної відповіді від ФГ "ПІНК АГРО" Позивач не отримав. Таким чином, враховуючи негативне ставлення Відповідача до звернень та дзвінків Позивача про здійснення повного розрахунку та ігнорування ним виконання своїх обов`язків по договору, Позивач вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При розгляді клопотання суд керується таким.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд зазначає, що посилання Позивача на невиконання договору Відповідачем та нереагування на звернення до нього у зв`язку з цим, не є достатньою підставою вважати, що виконання рішення суду, якщо воно буде на користь Позивача, буде неможливим або утрудненим.

Отже, виходячи з вимог статей 136, 137 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову з огляду на відсутність доказів та обґрунтованих мотивів, які б могли свідчити, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні заяви про забезпечення позову, судові витрати, понесені у зв`язку з поданням цієї заяви, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Взаємодія Гарант".

Керуючись ст.ст. 136-141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Взаємодія Гарант" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Судові витрати, понесені Позивачем у зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову, залишити за ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся