Ухвала суду № 89319928, 20.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4900/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви про вступ Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №904/4900/18

за позовом Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", м. Дніпро;

відповідач-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", м.Дніпро

відповідача -3: Компанія GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД", м.Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень щодо державної реєстрації щодо об`єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Компанія "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙНЗОН ЛТД", м. Дніпро (Відповідач), Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро про скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 залучено як співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" та Компанію GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови, реєстраційний номер 1775651 (ОуЕмСі Чемберз, Вікхемс Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови) до участі у справі №904/4900/18.

18.05.2020 до відділу канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.), Мае, Сейшельські Острови в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява (позовна заява) про вступ Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) у справу №904/4900/18 у якості третьої особи, яка заявляє самостійна вимоги щодо предмету спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", м.Дніпро; ДжіДіТі Сістемс Інк. (GDT Systems Inc.) Британські Віргінські острови; Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", м.Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД", м.Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень щодо державної реєстрації щодо об`єктів нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно із частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів долучено до позовної заяви описи вкладення у цінний лист.

Дослідивши надані позивачем описи вкладення, суд зазначає наступне.

Позивачем в якості доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр (позивач), ТОВ "Готельний комплекс - готель Асторія" (відповідач-1), ТОВ "Український дім Атлант" (відповідач-2), Компанії GDT Systems Inc. (відповідач-3), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Л.Г. (третя особа-1), ТОВ "Компанія Бейт ЛТД" (третя особа-2) та ТОВ "Мейзон ЛТД" (третя особа-3) надано оригінал опису вкладення про направлення цінного листа, в якому наведено перелік додатків до позовної заяви.

Проте, в наданих описах вкладення у переліку документів копія позовної заяви не значиться. Отже, надані позивачем описи вкладення не є доказом направлення позивачу, відповідачу 1-3 та третій особі 1-3 копії позовної заяви.

Способом усунення недоліку позовної заяви є направлення копії позовної заяви на адресу позивача, відповідача 1-3 та третьої особи 1-3 копії позовної заяви та надання відповідних доказів суду.

Крім того, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Позивачем не подано розрахункового документу в якості доказів направлення документів на адресу Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр (позивач) та Компанії GDT Systems Inc. (відповідач-3).

Суд зазначає, що з наданого фіскального чеку неможливо встановити відправника документів, відсутні відомості щодо одержувача, а також фіскальний чек не містить трек-коду, що унеможливлює суд здійснити перевірку відправлення.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є подання до суду розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення всім учасникам справи копії позовної заяви;

- надати розрахунковий документ (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, який місить трек- код.

3. Роз`яснити Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.), що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Ю.Ю. Первушин