Ухвала суду № 89318953, 18.05.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2020 Справа № 920/368/17 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Джепи Ю.А., судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/368/17

за позовом ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів),

до відповідача Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (м. Суми),

про стягнення 39441346,04 дол. США (1060012 639 грн. 96 коп.),

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (м. Суми),

до відповідача - ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів),

про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" (Російська Федерація, м. Тверь);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз" (Російська Федерація, м. Пермь);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (м. Суми);

4. Публічного акціонерного товариства "Інг Банк Україна" (м. Київ),

Представники учасників справи:

Від позивача - Погружальська К.В. (довіреність № 2019/121 від 11.06.2019);

Від відповідача - не з`явився;

Від третьої особи ПАТ "Інг Банк Україна" - Погружальська К.В. (довіреність № 251 від 11.11.2019);

Від третіх осіб ТОВ "ТехноІмпорт", ТОВ "Іскра-Турбогаз"; ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - не з`явилися;

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 39441346,04 доларів США., що були сплачені ПАТ "ІНГ Банк" за гарантією, виданою на забезпечення виконання відповідачем умов договору про надання фінансових послуг № 08/012 від 22.05.2008 укладеного з ПАТ "ІНГ Банк", в порядку регресу.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним правочин (відступлення права вимоги за договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22 травня 2008 року (у новій редакції від 14.10.2010 року), вчинений шляхом надання ING Bank N.V. гарантії № 2016/26/01 від 30.01.2017 ПАТ "ІНГ Банк Україна"; визнати відсутнім у ING Bank N.V. права на зворотну вимогу до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення в порядку регресу суми, що сплачена за гарантією ING Bank N.V. № 2016/26/01 від 30.01.2017 ПАТ "ІНГ Банк Україна".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 881к від 16.03.2020) про розгляд справи спочатку; відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 2367 від 16.03.2013) про залишення без розгляду відповіді на відзив на первісний позов; визнано поважними причини пропуску ING BANK N.V. встановленого судом строку для подання відповіді на відзив разом з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів (клопотання викладене у відповіді на відзив); поновлено ING BANK N.V. строк та прийнято до розгляду відповідь на відзив на первісний позов та додані до неї докази (вх. № 3960 від 24.05.2018); відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 880к від 16.03.2020) про залучення співвідповідачем за зустрічним позовом ПАТ "ІНГ Банк Україна"; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 928к від 18.03.2020) про зупинення провадження у справі та направлення судових доручень; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 926к від 18.03.2020) про зупинення провадження у справі № 920/368/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/367/17; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 925к від 18.03.2020) про призначення експертизи по справі; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 927к від 18.03.2020) про витребування електронних доказів; відмовлено у задоволенні клопотань ING BANK N.V., викладених у запереченнях проти клопотань ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. №№ 2866, 2867, 2871 від 01.04.2020) про визнання зловживанням процесуальними правами дій із подання клопотань та застосування заходу процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу; визнано дії Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" із подання клопотання про розгляд справи спочатку такими, що спрямовані на безпідставне затягування, перешкоджання розгляду справи; попереджено Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; відмовлено у задоволенні заяви ING BANK N.V. (вх. № 6868 від 27.08.2019) про визнання дій відповідача із подання апеляційної скарги 22.08.2019 у справі № 920/368/17 зловживанням процесуальними правами; задоволено клопотання ING BANK N.V. (вх. № 3066 від 09.04.2020) та Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вх. № 3093 від 10.04.2020) про відкладення підготовчого засідання; відкладене підготовче засідання на 18.05.2020, 14:00.

15.05.2020 ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало заяву про відвід колегії суддів (вх. № 1640к від 15.05.2020), в якій просить задовольнити заяву та передати справу № 920/368/17 на розгляд іншому складу суду, персональний склад якого визначити в порядку визначеному статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відвід колегії суддів у справі № 920/368/17 (вх. № 1640 від 15.05.2020).

15.05.2020 відповідач подав клопотання (вх. № 1636к від 15.05.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з установленням постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України карантину, а також, враховуючи те, що ухвалою суду від 10.04.2020 прийнято до розгляду відповідь на відзив на первісний позов та додані до неї докази, надати відповідачу відповідно до ст. 167 ГПК України строк для подання заперечення.

18.05.2020 ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", подало клопотання (вх. № 1650к від 18.05.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з установленням постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України карантину до 22 травня 2020 року.

Представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.04.2020 відкладено підготовче засідання на дату поза межами періоду часу, на який встановлено карантин з повідомленням сторін - 18.05.2020.

Вказана ухвала надіслана учасникам процесу, а саме позивачу, відповідачу та третім особам ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та ПАТ "Інг Банк Україна" електронною поштою. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз" ухвала суду не надіслана засобами поштового зв`язку через відсутність в Господарському суді Сумської області коштів на здійснення поштових відправлень, про що складено акт за підписом начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) від 14.04.2020.

Відповідно до змін, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року № 343 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України установлено карантин до 22 травня 2020 року (подовжено строк дії карантину).

Згідно із ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, розгляду справи по суті, судового розгляду справи, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищенаведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі брати участь у судових засіданнях, реалізації засад змагальності, з урахуванням приписів ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає підготовче засідання на дату поза межами періоду часу, на який встановлено карантин.

Враховуючи, що ухвалою суду від 10.04.2020 поновлено ING BANK N.V. строк та прийнято до розгляду відповідь на відзив на первісний позов та додані до неї докази (вх. № 3960 від 24.05.2018), суд задовольняє клопотання відповідача та встановлює строк для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. Встановлений судом строк для подання заперечення продовжується на строк дії карантину.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 17.06.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк поза межами строку дії карантину (з дня закінчення строку дії карантину) для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2020

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя В.Л.Котельницька