Ухвала суду № 89318339, 15.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2020 р. Справа № 911/459/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр»

до першого відповідача Державного підприємства «Сетам»,

другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд»

та третього відповідача Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича

про визнання торгів з реалізації частки в статутному капіталі недійсними

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Бойко Є.В.;

від відповідача 1: не з`явилися;

від відповідача 2: Бердило О.М.;

від відповідача 3: Коваль Р.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/459/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» до першого відповідача Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» та Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання торгів з реалізації частки в статутному капіталі недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2020 залучено до участі у справі співвідповідача 1 - Державне підприємство «Сетам», співвідповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд»; розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 15.05.2020.

04.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання № 117/12477/2020 від 30.04.2020 (вх. № 8509/20), згідно якого представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Державного підприємства «Сетам».

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» не надало обґрунтованих пояснень щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін, а також не є учасником справи, суд вирішив відмовити у задоволенні даного клопотання.

15.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 15.05.2020 (вх. № 9311/20), згідно якого представник позивача просить суд зупинити провадження у справі № 911/459/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5966/20, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПУ України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача б/н від 15.05.2020 (вх. № 9311/20) про зупинення провадження у справі № 911/459/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5966/20 судом відмовлено, у зв`язку з тим, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/5966/20. Крім того, відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє позивача права в майбутньому звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Крім того, 15.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 15.05.2020 (вх. № 9310/20), згідно якого представник позивача просить суд передати справу № 911/459/20 до розгляду в межах справи № 911/482/20 про затвердження плану санації боржника (ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр») до відкриття провадження у справі про банкрутство, в задоволенні якого судом відмовлено, у зв`язку із його процесуальною неспроможністю та необґрунтованістю.

Також, 15.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 15.05.2020 (вх. № 9312/20), згідно якого представник позивача просить суд залучити до участі у справі № 911/459/20 Міністерство Юстиції України у якості співвідповідача, в задоволенні якого судом відмовлено, у зв`язку з його необґрунтованістю.

До того ж, 15.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н від 15.05.2020 (вх. № 9314/20) про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового процесу, який відбувся у судовому засіданні 17.04.2020 у справі № 911/459/20, яке задоволено судом.

Крім того, 15.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н від 15.05.2020 (вх. № 9313/20) про витребування доказів, в задоволенні якого судом відмовлено, у зв`язку з його необґрунтованістю та сприянню невиправданому затягуванню розгляду справи.

У судове засідання 15.05.2020 представник відповідача 1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2020; представник позивача, відповідачів 2 та 3 з`явилися, надали пояснення та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись главою ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/459/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 05» червня 2020 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.05.2020.

Суддя П.В.Горбасенко