Ухвала суду № 89312743, 13.05.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1810/15-ц

Провадження 2/216/36/20

УХВАЛА

іменем України

13 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним,-

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним.

Підготовче судове засідання призначено на 13 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

12 травня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Котар С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, що робить явку представника відповідача до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу неможливою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Котар С.В. надійшло до суду 12 травня 2020 року, тобто пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, що призначене на 13 травня 2020 року, а тому, строк для реалізації права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником відповідача – пропущений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Котар С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Котар Світлани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кузнецов