Ухвала суду № 89312742, 19.05.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2111/19

Провадження №: 6/0343/14/20

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi судді Монташевич С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року Долинським районним судом Івано-Франківськоїобласті видано судовий наказ (справа№343/2111/19) за заявоюТзОВ "Нова Долина", відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Нова Долина" заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2017 по 31.07.2019 у розмірі 1797,38 гривень основного боргу, 390,03 гривень інфляційних витрат та 116,71 гривень -3 (три) % відсотки річних від суми основного боргу, а всього 2304,12 грн, а також 192,10 грн сплаченого судового збору та 660,00 грн відшкодування витрат на надання правничої допомоги.

Ухвалою суду від 08.05.2020 судовий наказ було скасовано.

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу № 343/2111/19, який виданий 11.10.2019 Долинським районним судом за заявою ТзОВ "Нова Долина" до нього про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та в порядку повороту виконання рішення стягнути з ТзОВ "Нова Долина" на його користь безпідставно стягнену суму в розмірі 3608 (три тисячі шістсот вісім) гривень 35 копійок.

В обґрунтування заяви вказує, що оскільки судовий наказ перебував на примусовому виконанні (він дізнався про видачу судового наказу лише на стадії виконавчого провадження, а саме з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №61874281 від 19.04.2020 та після звернення 07.05.2020 до Долинського районного суду для ознайомлення з матеріалами справи), то з нього було стягнуто 3608,35 грн на користь ТзОВ "Нова Долина".

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу не заявляв клопотання про поворот виконання, а звернувся до суду з відповідною заявою 18 травня 2020 року після постановлення ухвали суду від 08.05.2020, якою скасовано судовий наказ № 343/2111/19 від 11.10.2019.

До заяви останній долучив звіт про здійснення відрахування та виплати Управління транспорту ПАТ "Укрнафта" щодо ОСОБА_1 за постановою від 21.04.2020, виданою за виконавчим листом №343/2111/19 від 11.10.2019, приватним виконавцем Ігнатівим О.Л. за період 01.04.2020 по 30.04.2020, відповідно до якого з ОСОБА_1 утримано 3608,35 грн (платіжне доручення №4643 від 07.05.2020).

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до положень ст. 171 ЦПК України, скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

Таким чином, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання наказу стягувачем були фактично отримані присуджені за цим наказом грошові кошти в сумі 3156,22 грн, а саме: 1797,38 гривень основного боргу, 390,03 гривень інфляційних витрат та 116,71 гривень -3 (три) % відсотки річних від суми основного боргу, всього 2304,12 грн, а також 192,10 грн сплаченого судового збору та 660,00 грн відшкодування витрат на надання правничої допомоги, які підлягають поверненню відповідно до положень ст.ст. 171, 444 ЦПК України.

В частині стягнення решти суми, про яку просить ОСОБА_1 (3608,35 грн - 3156,22 грн = 452,13 грн), суд відмовляє, оскільки заявником не обгрунтовано що входить у її розмір, ТзОВ "Нова Долина" не є отримувачем даних коштів, а тому вказані вимоги повинні розглядатись в іншому порядку (позовному чи в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження").

З наведених мотивів заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Здійснити поворотвиконання судовогонаказу №343/2111/19від 11жовтня 2019року,виданого Долинськимрайонним судомІвано-Франківськоїобласті,шляхом стягненняз товаристваз обмеженоювідповідальністю "НоваДолина",що знаходитьсяза адресою:вул.Чорновола,10,м.Долина Івано-Франківськоїобласті,код ЄДРПОУ38126818,р/р НОМЕР_1 в ІФФКБ "Приватбанк"МФО 336677,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,який проживаєв АДРЕСА_1 , грошових коштів в розмірі 3156,22 (три тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 22 копійки, які були стягнуті з останнього на підставі вищевказаного судового наказу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений в ухвалі суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя С.М. Монташевич