Вирок № 89312329, 15.05.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/616/18

Провадження № 1-кп/191/251/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

прокурора - Ларіної К.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040420000226 від 21 квітня 2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2018 року приблизно 23-00 годин був запрошений в гості своїм знайомим ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для спільного вживання алкогольних напоїв. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі служби «Таксі» прибули за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме до буд. АДРЕСА_2 , де розмістившись в кухонному приміщенні, почали вживати спиртні напої - горілку.

В ході вживання спиртних напоїв 21 квітня 2018 року приблизно о 02-00 годин ночі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, з використанням цензурної лайки. У ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому легких тілесних ушкоджень. Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , 21 квітня 2018 року приблизно о 02-05 годин ОСОБА_1 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись своєю перевагою у силі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, правою рукою наніс близько двох ударів в ліве плече ОСОБА_2 та більше двох разів наніс удари правою рукою в область обличчя ОСОБА_2 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням уламків.

Згідно висновку експерта №18-2018 «Е» від 07 травня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням уламків утворилися по ударному механізму від дії тупого предмету чи при ударі об такий та за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (відповідно п.2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання є вчинення злочину стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальних витрат за проведення медичної експертизи не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач: УК у м.Синельниковому/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37916468, Банк: Казначейство України (ЕАП), UA358999980313030106000004034 , код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Ю. В. Гречко