Ухвала суду № 89307885, 19.05.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3367/20

Провадження № 2-а/750/78/20

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді від 24 квітня 2020 року в справі № 750/3367/20 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Крихти Юлії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Крихти Юлії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 24 квітня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 161 КАС України та запропоновано позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при постановленні даної ухвали було допущено описку щодо розміру ставки судового збору, яка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 253, 256, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2020 року в справі № 750/3367/20 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Крихти Юлії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши по тексту ухвали розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу – 420 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова