
Провадження №2/760/3850/20
Справа №760/32728/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - Букіної О.М.
за участю секретаря - Ступак М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про держану реєстрацію права власності, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
17.03.2020 позивачем було подано клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 травня 2018 року по 15 березня 2020 року .
В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що дана інформація потрібна для з`ясування дійсних обставин справи та має значення для правильного вирішення справи. Крім того, позивач зазначає, що інформацією про перебування або не перебування третьої особи ОСОБА_2 в Україні або за її межами володіє виключно Державна прикордонна служба України і дана інформація, відповідно до п.п. 1,2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною з обмеженим доступом, та особисто позивачем отримана не може бути, а може бути надана на підставі судового рішення про витребування зазначеної інформації.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки нею не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, що входить в предмет доказування у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.
Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про держану реєстрацію права власності, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Букіна
Судове рішення № 89306173, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 13.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/32728/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: