
Провадження №2/760/3850/20
Справа №760/32728/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - Букіної О.М.
за участю секретаря - Ступак М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про держану реєстрацію права власності, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
17.03.2020 позивачем було подано клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 травня 2018 року по 15 березня 2020 року .
В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що дана інформація потрібна для з`ясування дійсних обставин справи та має значення для правильного вирішення справи. Крім того, позивач зазначає, що інформацією про перебування або не перебування третьої особи ОСОБА_2 в Україні або за її межами володіє виключно Державна прикордонна служба України і дана інформація, відповідно до п.п. 1,2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною з обмеженим доступом, та особисто позивачем отримана не може бути, а може бути надана на підставі судового рішення про витребування зазначеної інформації.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки нею не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, що входить в предмет доказування у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.
Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про держану реєстрацію права власності, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Букіна
The court decision No. 89306173, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 760/32728/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: