Ухвала суду № 89305339, 18.05.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/3203/19

№ пров. 2/697/217/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Каневі клопотання представників сторін про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні.

Ухвалою суду від 28.01.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.02.2020.

20.02.2020 від відповідача ОСОБА_5 надійшов до суду відзив на позов, в якому він просить у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Канівського міськрайонного суду Черкаської області та дослідити в судовому засідання матеріали цивільної справи №697/740/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування з відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію про те, коли придбані та зареєстровані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 карабін Blaster серії НОМЕР_1 , карабін Benelli серії НОМЕР_2 , карабін Browing; інформацію про повну назву марки, серії, модель, калібр, дату виготовлення карабіну Blaster серії R, карабіну Benelli серії НОМЕР_2 , карабіну Browing; відомості про особу, яка у 2015 році відчужила (здійснила продаж) карабіну Blaster серії R, карабіну Benelli серії НОМЕР_2 , карабіну Browing. Щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Костецький О.С., який діє на підставі довіреності від 18.02.2020 (а.с.117) у підготовчому засіданні подане ним клопотання про витребування доказів підтримав, щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів заперечує, оскільки витребувана інформація не стосується предмету спору.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду повідомлення про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом розгляду даної справи є визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку він просить витребувати не стосується предмету спору.

Натомість, докази, про витребування яких просить представник відповідача – адвокат Костецький О.С. стосуються предмету спору та мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи, а тому суд вбачає підстави для їх задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів .

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 77, 84, 198 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – адвоката Костецького О.С. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №697/740/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, - для огляду у судовому засіданні.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні до 25.06.2020 о 11:00 год.

Встановити термін виконання ухвали – до 19.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий О . М . Льон