Ухвала суду № 89305254, 19.05.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7760/17

провадження № 4-с/753/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ПАТ „Родовидбанк" до головного державного виконавця Дарницького районного відділу держвної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тушенка Петра Леонідовича, ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою до заінтересованих осіб про визнання дій незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судовому засіданні суд оголосив клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі її повної розрахунку з ПАТ „Родовидбанк", включаючи і сплату виконавчого збору та витрат, тому у даній справі відсутній предмет спору між сторонами по справі.

Оголосивши заявлене клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 , вивчивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як наголошує ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як роз`яснює п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 7.02.2014 року №6 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

26.04.2017 року ПАТ „Родовидбанк" звернувся до суду зі скаргою до заінтересованих осіб головного державного виконавця Дарницького районного відділу держвної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тушенка П.Л., ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с.1).

22.01.2018 року боржник ОСОБА_1 сплатила стягувачу ПАТ „Родовидбанк" 76 670 грн. 41 коп. заборгованості згідно виконавчого листа №2-1630/12, що підтверджується платіжним дорученням №97 від 22.01.2018 року.

31.01.2018 року заступником начальника Дарницького районного відділу держвної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвою О.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44016764 на підставі повної сплати боржником ОСОБА_1 стягувачу ПАТ „Родовидбанк" заборгованості за виконавчим листом №2-1630/12, виконавчого збору та витрат.

Згідно п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи закінчено виконавче провадження на підставі його повного виконання боржником перед стягувачем, тобто між вказаними сторонами виконавчого провадження відсутній спір про його виконання, тому і між даними сторонами справи відсутній предмет спору, а тому цивільне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.222; п.2, ч.1, ст.255; 383 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 7.02.2014 року №6 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за скаргою ПАТ „Родовидбанк" до головного державного виконавця Дарницького районного відділу держвної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тушенка Петра Леонідовича, ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :