Рішення № 89304464, 18.05.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/154/2020

Справа № 679/146/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 травня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №679/146/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 25.01.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання № 519435323 та Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 25.01.2018 року.

Відповідно до п.п.3.4.1-3.4.3 Заяви про приєднання, Банк відкрив поточний рахунок відповідачу на умовах тарифного пакету «Мій комфорт».

Підписанням Заяви про приєднання Перелигін М.В. (згідно з п.5.1.) підтвердив, що між ним та Банком досягнута згода щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в тому числі персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання.

Відповідно до п.6.1. Заяви про приєднання, підписанням цієї заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою Заяви на приєднання, ОСОБА_1 погодився на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору.

Однак, позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання, передбачені договором належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 18.11.2019 року відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 37558,31 грн., з яких: 24916,09 грн. - основний борг, 9015,13 грн. - нараховані та несплачені відсотки, 237,72 грн. - комісія, 2928,54 грн. - пеня за неналежне виконання умов договору; 190,25 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 118,72 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 69,73 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 82,13 втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів з користування кредитом.

На підставі наведеного, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 37558,31 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у визначені судом дату та час в судове засідання не з`явився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судом у встановленому законом порядку, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.

З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, статтей 223, 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін та/або їх представників в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд дослідивши матеріали, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно цієї ж статті та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Як встановлено в судовому засіданні, між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання № 519435323 та Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту).

Відповідно до п.6.1 даної заяви відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення кредитного договору. Відповідно до п.6.2 даної заяви, видача кредитних коштів здійснюється в національній валюті на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п.6.2.-6.6. Заяви про приєднання, ОСОБА_1 надано кредит на споживчі потреби в національній валюті.

Відповідно до п.3.4.1 умов Заяви про приєднання, відповідачу відкрито поточний рахунок, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тариф за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установах банку.

Як вбачається з доданих до позову документів: копії заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки); копії заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) укладеного між банком, які мають певну стандартну форму та складають договір приєднання.

Також до позовної заяви додано копію договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умовами вказаного кредитного договору визначено права та обов`язки сторін, порядок та строки погашення кредиту й сплати інших платежів, відповідальність сторін. Відповідач ознайомлений з договором, графіком погашення кредиту та погодився з їхніми умовами, про що свідчить його підпис на вказаних документах.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов`язанні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

АТ «Державний ощадний банк України» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору, відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконав. Таким чином, позивач АТ «Державний ощадний банк України» має право вимагати від відповідача виконання умов кредитного договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 18.11.2019 року, та відповідно до розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 , наданого суду позивачем, відповідач має заборгованість у розмірі 37558,31 грн.

Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, та того, що відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень щодо позовних вимог суду не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають до задоволення, так як обґрунтовані та доведені.

Тобто, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 37558,31 грн., з яких: 24916,09 грн. - основний борг, 9015,13 грн. - нараховані та несплачені відсотки, 237,72 грн. - комісія, 2928,54 грн. - пеня за неналежне виконання умов договору, 190,25 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 118,72 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 69,73 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 82,13 втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів з користування кредитом.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 2102 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 549, 550, 551, 256, 257, 258, 261, 267, 610, 611, 617, 624, 634, 1054 ЦК України ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором № 519435323 від 25.01.2018 року, яка виникла станом на 18.11.2019 року, в розмірі 37558,31 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а всього: 39660,31 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі №679/146/20:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 46, ЄДРПОУ 09315357);

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Б.І. Базарник