Рішення № 89302744, 15.05.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15837/19

Провадження № 2/522/2141/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеса

у складі головуючого по справі судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

До суду в вересні 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 , за яким просив: визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Другий відділ РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси внести зміни до актового запису №652 від 22 липня 2008 року про народження ОСОБА_2 про те, що батьком дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилався на те, що під час його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у них народилась донька - ОСОБА_2 . 20 серпня 2009 року між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2009 року, актовий запис №588. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №13009, а дитина залишилась проживати однією сім`єю разом із ним як батьком та своїми братами і сестрами за адресою: АДРЕСА_1 ..

Посилався на те, що відомості про батька дитини були внесені Другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси до свідоцтва про народження дитини на підставі усної заяви ОСОБА_3 , а саме що батьком дитини нібито ОСОБА_4 , оскільки дитина була народжена до реєстрації шлюбу. Разом із тим, вказував, що такої особи як ОСОБА_4 не існує взагалі та біологічним батьком дитини є саме він - ОСОБА_1 , із яким у подальшому мати дитини уклала шлюб. За викладених обставин звернувся до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті позивачем 30.09.2019 року, надано до суду позовну заяву оформлену належним чином.

Із 23.09.2019 року по 03.10.2019 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.11.2019 року.

У підготовчому засіданні 04.11.2019 року були присутні позивач та його представник - Нестеренко О . М., представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Представник відповідача не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд протокольною ухвалою суду 04.11.2019 року залучив до участі у справі в якості законного представника дитини - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Позивач і представник підтримали позов , зазначивши що саме позивач є біологічним батьком.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року за клопотанням представника позивача по справі було призначено судову біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Матеріали цивільної справи були повернуті 19.12.2019 року разом із висновком експерта.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду 03.02.2020 року.

У підготовче засідання 03.02.2020 року з`явились позивач та його представник, які позов підтримали. Також з`явилась представник Органу опіки та піклування ПРА ОМР Степаненко О. Г., яка позов також підтримала. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, суд належним чином сповістив його про день, час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст 197,198 ЦПК суд ухвали проводити підготовче засідання у відсутності зазначеної сторони на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Протокольною ухвалою суду від 03.02.20 року судом замінено сторону відповідача на правонаступника Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 03.02.2020 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 10.03.2020 року.

Суд протокольною ухвалою 10.03.2020 року за клопотанням представника відповідача, за згодою представників позивача та третьої особи, виключив із кола відповідачів по справі Одеський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) та згідно ст. 51 ЦПК України залучив до участі у справі Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд справи було відкладено на 28.04.2020 року для належного сповіщення відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін 28.04.2020р. розгляд справи було відкладено на 15.05.2020р..

У судове засідання 15.05.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представники позивача та третьої особи подали до суду заяви, згідно яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Суд вбачає, що сторона відповідача була сповіщена про розгляд справи, проте у встановлений строк заяв по суті справи не подала.

У відповідності до ч.1,3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на належне сповіщення сторін про розгляд справи, не повідомленням ними причин своєї неявки, а також відсутність будь-яких клопотань від сторін щодо відкладення слухання, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 19.05.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , про що Другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси було зроблено актовий запис №652 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . Батьками дитини записано: ОСОБА_4 як батька дитини та ОСОБА_3 як мати дитини.

20 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що Першим Малиновським відділом РАЦС ОМУЮ видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2009 року та зроблено актовий запис №588.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №13009.

Як встановлено в судовому засіданні, дитина залишилась проживати однією сім`єю разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що також визналось представником органу опіки та піклування ПРА ОМР.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_5 від 26.07.2018 року, ОСОБА_1 має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, та він є батьком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Згідно обґрунтувань позову, відомості про батька дитини - ОСОБА_4 були внесені Другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси до свідоцтва про народження дитини на підставі усної заяви ОСОБА_3 , а саме що батьком дитини нібито ОСОБА_4 , оскільки дитина була народжена до реєстрації шлюбу. Разом із тим, вказував, що такої особи як ОСОБА_4 не існує взагалі та біологічним батьком дитини є саме він - ОСОБА_1 , із яким у подальшому мати дитини уклала шлюб.

Згідно висновку судової біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК №131, складеного 11.12.2109 року експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтись батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із ймовірністю 99,97% .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до правил, передбачених ст.ст.121, 122, 129 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи пояснення сторін, надані у минулих судових засіданнях, враховуючи, що викладені обставини представником відповідача не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що судом встановлено факт батьківства, то такі обставини дають право на визначення даних про батька дитини із врахуванням цього.

Стаття 1 Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" визначає, що акти громадянського стану - це засвідчені державою факти народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміни прізвища, імені, по батькові. Вони є юридичними фактами, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення відповідних прав та обов`язків. Акти громадянського стану підлягають обов`язковій реєстрації в органах реєстрації актів громадянського стану.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" про кожний факт реєстрації акта громадянського стану органами реєстрації актів громадянського стану видаються відповідні свідоцтва про народження, смерть, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміну прізвища, імені та по батькові на бланках суворої звітності, виготовлених за єдиними зразками.

Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Отже, аналізуючи положення законодавства, суд вбачає, що рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису народження дитини.

Між тим, підставою для внесення змін до актових записів є рішення суду, а заявлені вимоги про встановлення факту батьківства не зачіпають права та обов`язки органу реєстрації актів громадянського стану.

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню як законний та обґрунтований, у зв`язку з чим суд постановляє рішення щодо його часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 121-122, 126, 128, 134-136, 138, 147 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 64, 76-83, 89, 90, 95, 223, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Успенська, буд. 60), третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26303264, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, - задовольнити частково.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ) батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 652 від 22 липня 2008 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: України, м. Одеса, складений Другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, а саме в графі відомості про батька дитини зазначити батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 284, 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 19.05.2020 року.

Суддя: Домусчі Л. В.