
Справа № 492/2158/19
Провадження № 2/492/101/20
УХВАЛА
про повернення клопотання про витребування доказів
19 травня 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Варгаракі С.М.,
за участю секретаря судового засідання – Богдан А.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
У відповідності до п/п 4 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою встановлюються в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Однак, в порушення вищезазначених вимог закону представником позивача не додано до клопотання документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 420,40 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 247, 258-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Ванжа Н.В. про витребування доказів - повернути заявнику.
Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про забезпечення доказів, повторно звернутися до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Судове рішення № 89302307, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 492/2158/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: