
Справа № 492/2158/19
Провадження № 2/492/101/20
УХВАЛА
про повернення клопотання про витребування доказів
19 травня 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Варгаракі С.М.,
за участю секретаря судового засідання – Богдан А.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
У відповідності до п/п 4 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою встановлюються в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Однак, в порушення вищезазначених вимог закону представником позивача не додано до клопотання документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 420,40 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 247, 258-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Ванжа Н.В. про витребування доказів - повернути заявнику.
Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про забезпечення доказів, повторно звернутися до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
The court decision No. 89302307, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 492/2158/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: