
Справа №523/5721/15-к
Провадження №1-кп/523/979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Лупенка А.В.,
за участю секретаря Заболотної Л.І.,
прокурорів Жупанської Т.М., Чернишова О.С.,
захисника Олейниченко О.М.,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.3 ст.186; ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.3 ст.186; ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України.
Під час попереднього судового засідання вказаного провадження, останньою за часом ухвалою, обвинуваченому ОСОБА_2 на час судового розгляду кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, до 11.05.2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність продовження щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений раніше судимий, скоїв ряд кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, санкція статті яких передбачає тільки позбавлення волі, судовий розгляд не закінчений, не допитані потерпілі та обвинувачений, не досліджені письмові докази, у зв`язку з чим існують певні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Сторона захисту в судовому засіданні також заявила клопотання про зміну запобіжного заходу посилаючись на те, що на даний час ризики якими обґрунтовувалось тримання під вартою ОСОБА_1 зникли, а тому відпали підстави тримання його під вартою, окрім того з урахуванням ст.72 КК України та ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року – фактично відбув майже максимальне покарання передбачене ч.3 ст.186 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, під час чого прокурор вважав за можливе продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, з`ясувавши позицію захисника Олейниченко О.М., яка вважала за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на не цілодобовий домашній арешт, а також вислухавши ОСОБА_2 , який підтримав позицію адвоката, суд, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, вважає доцільним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Стаття 177 УК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, ст.178 зазначеного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені й встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому Шашкіну кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.3 ст.186; ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Олейниченко О.М., про заміну запобіжного заходу – відмовити.
Клопотання прокурора Чернишова О.С., про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали складає 60 діб з дня її проголошення та припиняє свою дію 07.07.2020 року, включно.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
На підставі Рішення Конституційного Суду України №4рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя А.В.Лупенко
Судове рішення № 89302288, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 07.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/5721/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: