Ухвала суду № 89301356, 13.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.05.2020

Справа №937/1792/20

Провадження 1-кс/937/1951/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Урупи І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

прокурора – Семеновського Д.А.

слідчого – Москаленко Н.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – адвоката Сивової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого Другогослідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Наталії Юріївни, у кримінальному провадженні ЄРДР №62020080000000131 від 28.02.2020 року про відсторонення від посади головного фахівця відділу цивільного захисту Мелітопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Наталії ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №62020080000000131 від 28.02.2020, погоджене прокурором прокуратури Запорізької області Семеновським Д.А про відсторонення від посади головного фахівця відділу цивільного захисту Мелітопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що наказом Головного управління ДСНС України у Запорізькій області № 178 від 10.04.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду головного фахівця відділу цивільного захисту Мелітопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області, тобто він є працівником правоохоронного органу.

Так, згідно ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_1 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 101 Кодексу цивільного захисту України, п.п. 1, 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» та «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати вимоги Присяги, неухильно дотримуватись Конституції та законів України, бути чесним, сумлінним і дисциплінованим, з високою відповідальністю виконувати свої службові обов`язки, вимоги статутів і наказів, сприяти зміцненню службової дисципліни та авторитету служби цивільного захисту, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, дотримуватись обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особам начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до посвідчення ГУ ДСНС України у Запорізькій на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 772 від 13.02.2020 виданого на проведення планової перевірки ТОВ «Завод Термолітмаш» провідний інспектор відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС у Запорізькій області Чумак О ОСОБА_3 , головний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Мелітопольського МРУ ГУ ДСНС у Запорізькій області Скляр ОСОБА_4 та начальник ДПРЧ-10 ГУ ДСНС у Запорізькій області Павелко Т. ОСОБА_5 були уповноважені на проведення перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Завод Термолітмаш».

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що реалізуючи повноваження щодо перевірки вказаного суб`єкта господарювання, у нього виник умисел на отримання від директора ТОВ «Завод Термолітмаш» ОСОБА_7 грошових коштів у якості неправомірної вигоди за не вчинення дій котрі входять до кола наданих йому службових повноважень, зокрема не перешкоджання ведення господарської діяльності підприємства, безперешкодного та успішного проходження планової перевірки, не притягнення до встановленої Законом відповідальності та не ініціювання питання про зупинення ведення господарської діяльності підприємства перед судом, тощо. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що проведення вищевказаної перевірки буде доручено саме йому, побоюючись свого викриття і бажаючи надати одержанню неправомірної вигоди завуальованої форми, вирішив скористатися для одержання неправомірної вигоди послугами сторонньої особи та вступив в злочинну змову з головним фахівцем відділу цивільного захисту Мелітопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області, ОСОБА_1 , який не був уповноважений на участь у проведенні планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Завод Термолітмаш», з проханням, щоб останній, використовуючи свої соціальні зв`язки, передав ОСОБА_7 рахунок на оплату № 84 від 25.02.2020 відповідно до якого останній повинен перерахувати через банківську установу грошові кошти у якості неправомірної вигоди для нього у розмірі, еквівалентній вартості 500 літрів бензину «А-95 V-Power», а саме 14 844 гривень на рахунок ТОВ «АЛЬЯНС ІНТЕР ОЙЛ», після сплати якого ОСОБА_6 мав можливість отримати відповідні талони на паливо.

В свою чергу ОСОБА_1 підозрюється тому, що він свідомо виконував роль пособника в одержанні неправомірної вигоди, будучи обізнаним про те, що він не є уповноваженим на участь у проведенні планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Завод Термолітмаш», усвідомлюючи характер, ціль даної угоди та спосіб досягнення ОСОБА_6 отримання неправомірної вигоди для себе, будучи працівником Мелітопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, цим самим сприяв ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину. Продовжуючи свої злочинні дії, як пособника у одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_1 , задля досягнення спільної мети, створив штучні умови, які полягали в інформуванні ОСОБА_7 про можливість притягнення до відповідальності та фактичне блокування його господарської діяльності за сприяння інших контролюючих органів, за результатами проведення планової перевірки працівниками ГУ ДСНС України у Запорізькій області та передав рахунок на оплату 500 літрів бензину «А-95 V-Power». Після цього, 05.03.2020 близько 10 години 10 хвилив ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні банку АТ «Альфа-Банк», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 40, на виконання злочинних вимог ОСОБА_6 , за сприяння ОСОБА_1 , перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АЛЬЯНС ІНТЕР ОЙЛ» грошові кошти в сумі 14 844 гривень у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_6 за не перешкоджання ведення господарської діяльності його підприємства, безперешкодного та успішного проходження планової перевірки додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Завод Термолітмаш» чим порушив законні інтереси підприємства. Так, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , 05.03.2020, приблизно о 10 годині 10 хвилив, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65 отримав від директора ТОВ «Завод Термолітмаш» ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 14 844 гривень у якості неправомірної вигоди для себе за не перешкоджання ведення господарської діяльності його підприємства, безперешкодного та успішного проходження планової перевірки додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Завод Термолітмаш» та не ініціювання питання про зупинення ведення господарської діяльності підприємства перед судом, тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України – пособництво в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто, підозрюється у вчиненні злочину пов`язаному з перебуванням на займаній посаді.

12.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_1 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії тяжких.

Підозру відносно ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині слідчий обґрунтовує зібраними у провадженні доказами:

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін.;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів;

- рахунком на оплату № 84 від 25.02.2020;

- квитанцією № 1 – 334к від 05.03.2020;

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 ;

- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом огляду мобільного телефону затриманого ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також те, що ОСОБА_1 використовуючи своє становище, може знищити або вжити заходів (шляхом впливу на свідків та своїх колег) до знищення або переховування матеріалів ГУ ДСНС у Запорізькій області аналогічної категорії по яким вчинялись протиправні дії з його боку, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини, а також приймати незаконні рішення чи продовжити свою злочинну діяльність, під час участі у проведенні подальших перевірок додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки іншими суб`єктами господарювання, слідчий дійшов висновку, що останнього необхідно відсторонити від посади головного фахівця відділу цивільного захисту Мелітопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронними органами є - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Слідчий посилається на те, що при обранні заходу забезпечення кримінального провадження враховано практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», відповідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Враховано практику Європейського суду з прав людини з питання визначення поняття «обґрунтованої підозри» (рішення Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Гусинський проти Росії», «Нечипорук і Йонкало проти України» та інші), вважаю, що на даний час існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити правопорушення, ця стадія розслідування не передбачає сукупності доказів, достатньої для прийняття процесуального рішення за суттю кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, є працівником правоохоронного органу, керуючись вимогами просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного фахівця відділу цивільного захисту Мелітопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного – адвокат Сивова Я.В. проти задоволення клопотання щодо відсторонення підозрюваного від посади заперечували посилаючись на те, що у клопотанні не викладені обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний може знищити або вжити заходів (шляхом впливу на свідків та своїх колег) до знищення або переховування матеріалів ГУ ДСНС у Запорізькій, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини, а також приймати незаконні рішення чи продовжити свою злочинну діяльність, під час участі у проведенні подальших перевірок додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки іншими суб`єктами господарювання. До його службових обов`язків не входить проведення будь-яких перевірок суб`єктів господарювання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Наказом Головного управління ДСНС України у Запорізькій області № 178 від 10.04.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду головного фахівця відділу цивільного захисту Мелітопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

12.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронними органами є - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки відповідно до посадової інструкції головного фахівця відділу цивільного захисту Мелітопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області до повноважень ОСОБА_1 не входить прийняття рішень щодо проведення перевірок додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, або участь у цих перевірках, а тому він жодним чином не може приймати незаконні рішення чи продовжити свою злочинну діяльність під час участі у проведенні подальших перевірок.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадженню слідчому судді не надано.

Слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження не може буде застосований виключно з метою усунення сумнівів щодо можливості використання підозрюваним своєї посади без належного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами достатніх правових підстав, передбачених ст. 157 КПК України.

Також, слідчим суддею враховується той факт, що відповідно до ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 05 липня 2020 року та зобов`язано ОСОБА_1 не відлучатися із населеного пункту – м. Мелітополь, Запорізької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, для запобігання можливості впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином на підозрюваного ОСОБА_6 вже покладено відповідні процесуальні обов`язки.

Щодо того, що ОСОБА_1 нібито вчинялись аналогічні протиправні дії, а тому він може знищити або вжити заходів до знищення або переховування матеріалів ГУ ДСНС у Запорізькій області аналогічної категорії, речей та інших доказів, то це взагалі є припущенням слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене та той факт, що відсторонившиОСОБА_1 від займаної посади головного фахівця відділу цивільного захисту Мелітопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області, підозрюваний не зможе матеріально забезпечувати сім`ю, оскільки буде позбавлений можливості отримувати заробітну плату, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Другогослідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Наталії Юріївни, у кримінальному провадженні ЄРДР №62020080000000131 від 28.02.2020 року про відсторонення від посади головного фахівця відділу цивільного захисту Мелітопольського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: