Ухвала суду № 89297719, 28.04.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2423/10 провадження № 6/361/118/20

28.04.2020

У Х В А Л А

«28» квітня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-2423/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 2-2423/10 з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі – ПАТ «ОТП Банк») (код ЄДРПОУ: 21685166) на його правонаступника

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239).

В обґрунтування заяви зазначається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ

«ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі – 591 722 грн. 01 коп. та

224 024 грн. 71 коп. пені й штрафу, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

31 жовтня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 1-10/19, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № ML-007/201/2007 від 12 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та

ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» представника не направив, у матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року, що набрало законної сили 09 жовтня 2010 року, із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 591 722 грн. 01 коп. та 224 024 грн. 71 коп. пені й штрафу також вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 березня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вищевказаного рішення суду, видано виконавчий лист № 2-2423/10 про стягнення із

ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі – 817 566 грн. 72 коп.

Вказаний виконавчий лист пред`явлено до виконання у відділ державної виконавчої службу Макарівського районного управління юстиції. Постановою відділу державної виконавчої службу Макарівського районного управління юстиції від 18 липня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2423/10, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 09 березня 2011 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь

ПАТ «ОТП Банк» боргу у розмірі – 817 566 грн. 72 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-2423/10, виданого 09 березня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі - 591 722 грн. 01 коп. та 224 024 грн. 71 коп. пені та штрафу та судових витрат.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року поновлено строк ПАТ «ОТП Банк» для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого 16 серпня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області, у цивільній справі № 2-2423/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 1-10/19, за яким клієнт відступив фактору право грошової вимоги, а фактор прийняв право грошової вимоги, що належить клієнту та став кредитором за кредитними договорами. На підставі вказаного договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 55 ЦПК України заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За правилами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із зазначених правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті

442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що набув права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи вбачається, що первісним кредитором у даній справі був ПАТ «ОТП Банк», за рішенням суду від 28 вересня 2010 року стягнення заборгованості здійснено саме на його користь. За договором купівлі-продажу майнових прав від 31 жовтня 2019 року права вимоги заявнику до боржника ОСОБА_1 , передані ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Доказів, які б свідчили про передачу прав від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявником надано не було.

Враховуючи ту обставину, що заявником належними доказами не підтверджено факту набуття ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у ПАТ «ОТП Банк» права вимоги до боржника ОСОБА_1 , то у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви – відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин