Ухвала суду № 89292412, 18.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ 810/2756/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, поданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 01.11.2011 основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи І категорії, потерпілій від аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2011 по справі № 2-а-2753/11 та статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ";

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_1 , починаючи з 01.11.2011, відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2011 по справі № 2-а-2753/11.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату пенсії згідно статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року.

Зобов`язано Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду набрало законної сили 24.10.2018.

11 грудня 2018 року від Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області через канцелярію суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що пенсіним органом, 06.11.2018, було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та нараховано доплату в сумі 34996,06 грн.

До вищевказаного звіту про виконання судового рішення по справі №810/2756/18 відповідачем було додано належним чином завірену копію розпорядження від 06.11.2018 №120472.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 прийнято звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/2756/18.

Вищезазначена ухвала в апеляційному порядку оскаржена не була.

Таким чином ухвала про прийняття звіту набрала законної сили 08.01.2019.

07.05.2020 від позивача до суду надйшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що пенсійним органом було здійснено лише нарахування їй пенсії згідно статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, проте не виплату.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, згідно з вимогами частини 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Як вже було зазначено судом вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018, було, зокрема, зобов`язано Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду набрало законної сили 24.10.2018.

11 грудня 2018 року від Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області через канцелярію суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 прийнято звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/2756/18.

Вищезазначена ухвала в апеляційному порядку оскаржена не була.

Таким чином ухвала про прийняття звіту набрала законної сили 08.01.2019.

Аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, свідчить про те, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або ж якщо за наслідками розгляду поданого звіту суд дійде висновку про необхідність застосування таких заходів.

Таким чином, суд зазначає, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повторного встановлення нового строку подання звіту, вже розглянутого та прийнятого судом, як і не передбачено звернення з повторним клопотанням в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що ухвалою від 21.12.2018, яка не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 08.01.2019, прийнято звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/2756/18.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду як безпідставне.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 810/2756/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

В силу положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим судовим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.