Ухвала суду № 89291981, 19.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

19 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/5391/20

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача в порядку правонаступництва в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Житомирського районного відділу УДМС в Житомирській області, викладену в листі від 26.03.2020 р. № 1819-297/1819.1-20, у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 25.07.2013 р., в зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорту громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1192 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Житомирський районний відділ УДМС в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 25.07.2013 р., у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1192 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про його батьків до ЄДЦР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15 травня 2020 року року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , в якому просять суд замінити позивача в порядку правонаступництва з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , у зв"язку з досягненням повноліттяна момент розгляду справи.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В силу положень ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Відповідно до ст. 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтями 31, 32 Цивільного кодексу України визначено часткову цивільну дієздатність фізичної особи, яка не досягла чотирнадцяти років та неповну цивільну дієздатність фізичної особи у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 34 Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, з адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду 02 квітня 2020 року.

Тобто на момент звернення до суду з даним позовом ОСОБА_2 не виповнилось повних 18 років.

Отже, в даному випадку, належним позивачем є ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені норми законодавства, клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №240/5391/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про заміну позивача у справі в порядку правонаступництва.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова