Ухвала суду № 89291774, 19.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2020 року Справа №160/9794/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України Єфіменка Олексія Павловича про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ДПС України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 1257783/2904607774 від 21 серпня 2019 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 101 від 31 липня 2019 року. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну № 101 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, а саме: 23.08.2019 року. Стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393).

Не погодившись із таким рішенням суду, ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржило його до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року в задоволенні клопотання ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Матеріалами справи підтверджується, що 06.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було направлено оригінали трьох виконавчих листа.

14.05.2020 року на електронну адресу суду засобами електронного зв`язку від представника Державної фіскальної служби України Єфіменка Олексія Павловича надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року. В обґрунтування вказаної заяви відповідач послався на те, що в резолютивній частині рішення суду від 11.12.2019 року судом було допущено описку в частині зазначення невірної дати подання ФОП ОСОБА_1 податкової накладної №101 від 31.07.2019 за №101, подану ФОП ОСОБА_1 на дату реєстрації до ЄРПН.

Проаналізувавши означену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що податкова накладна №101 від 31.07.2019р. доставлена до Державної фіскальної служби України, документ прийнято - 12.08.2019 року в 08:00:00, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 13).

Тож, з огляду на описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фіскальної служби України Єфіменка Олексія Павловича про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року шляхом зазначення дати подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової накладної №101 від 31.07.2019 року на дату реєстрації до ЄРПН 12.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник